Председательствующий Пацёра Е.Н. Дело № 22-1881/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 марта 2021 года

Судья Красноярского краевого суда Дубынина Н.А.

с участием осужденной ФИО1 посредством видеоконференцсвязи

адвоката Ладыгиной Ю.П.

прокурора Мальцевой Я.Ю.

при секретаре – помощнике судьи Кондратьевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании 16 марта 2021 года

дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Кировского районного суда гор. Красноярска от 23 ноября 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судима:

1.16.01.14 г. Советским районным судом гор. Красноярска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ на 2 года лишения свободы, освобождена 21.07.15 г. условно-досрочно на 5 месяцев 19 дней;

2.25.10.26 г. Советским районным судом гор. Красноярска по ч.1 ст.228.1 УК РФ на 3 года лишения свободы, освобождена 24.08.18 г. условно-досрочно на 7 месяцев 21 день;

3. 29.05.20 г. Советским районным судом гор. Красноярска по ч.1 ст.228.1 УК РФ на 3 года лишения свободы,

о с у ж д е н а по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29 мая 2020 года по совокупности преступлений окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору от 29 мая 2020 года, по 22 ноября 2020 года, а также по данному приговору время задержания и содержания под стражей с 30 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему делу с 23 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную ФИО1, поддержавшую жалобу и просившую об изменении приговора со смягчением назначенного наказания, адвоката Ладыгину Ю.П., просившую изменить приговор по доводам апелляционной жалобы осужденной, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Солдатова осуждена за то, что 11 сентября 2019 года, находясь в салоне движущегося в районе дома № по 

<

адрес> гор. Красноярска автомобиля под управлением С., из упавшей на пол автомобиля сумки-рюкзака тайно похитила принадлежавшие С. деньги в сумме 11500 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, не оспаривая фактических обстоятельств, квалификацию действий и размера причиненного ущерба.

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с приговором, ссылаясь на то, что имеются основания для его изменения и снижения срока наказания.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; суд упустил в приговоре сведения о неудовлетворительном состоянии ее здоровья, в связи с чем пришел к неверным выводам об отсутствии исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и назначения менее строгого наказания; просит признать исключительными обстоятельствами ее неудовлетворительное состояние здоровья, явку с повинной, чистосердечное признание, активное сотрудничество с органами предварительного расследования, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, и, руководствуясь принципом гуманизма, снизить срок наказания.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная просит о применении правил ч.3 ст.68 УК РФ и учете совокупности всех смягчающих обстоятельств.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная просит о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, ссылаясь на то, что длительное время находится в условиях следственного изолятора, положительно характеризуется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ним, суд апелляционной инстанции оснований к их удовлетворению не находит.

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении установлена и подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями самой осужденной, которая в ходе предварительного следствия давала подробные пояснения об обстоятельствах совершения кражи; показаниями потерпевшей С. об объеме похищенных у нее денежных средств и значительности причиненного ей ущерба; оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Г., пояснившего в ходе следствия о том, что ФИО1 добровольно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции написала явку с повинной о совершенной ею краже денежных средств в салоне автомобиля; протоколом явки с повинной; другими доказательствами.

Действиям ФИО1 дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного деяния, данных о личности ФИО1.

В качестве смягчающих обстоятельств обоснованно учтены явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние, наличие регистрации и постоянного места жительства, семьи, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья виновной и ее близких родственников, намерение трудового коллектива взять ее на поруки.

Также обоснованно в качестве отягчающего обстоятельства учтено наличие рецидива преступлений с учетом судимостей по приговору от 16 января 2014 года и 25 октября 2016 года.

Все подлежащие обязательному учету обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в дополнениях к апелляционной жалобе, учтены судом первой инстанции при определении вида и размера наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного деяния, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом первой инстанции не установлено.

Не установлено таких обстоятельств и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным в приговоре выводом суда первой инстанции. об отсутствии оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на более мягкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, также достаточно мотивирован.

Вопреки доводам осужденной суд первой инстанции при решении вопроса о размере наказания принимал во внимание данные о ее состоянии здоровья, и учел их в качестве смягчающего обстоятельства. При этом пришел к обоснованному, достаточно мотивированному выводу об отсутствии обстоятельств, которые бы бесспорно свидетельствовали о невозможности

Размер окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ обоснованно назначен путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору.

Поставленный осужденной в дополнении к жалобе вопрос о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы другим более мягким видом наказания подлежит рассмотрению в ином, предусмотренном действующим федеральным законодательством, порядке.

Нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, ставящих под сомнение законность принятого решения, не установлено.

Оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания по изложенным в апелляционной жалобе осужденной мотивам не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Кировского районного суда гор. Красноярска от 23 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в 8 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора, с разъяснением осужденной права ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Дубынина