дело № 2-455/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

Судьи Наконечниковой И.В.,

при секретаре Лапшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд в суд с иском о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что 24.08.2016г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательство по изготовлению строительных конструкций - бани, расположенной на земельном участке № садоводства «Прогресс». К работам подрядчик должен был приступить в течение 14 дней после выполнения п.2.3 договора, а именно, после получения денежных средств от заказчика. Продолжительность срока выполнения работ установлена п.1.3 договора и составляет от 14 до 60 дней. Оплату по договору ответчик получил двумя суммами: 24.08.2016г. – 40 000 руб., 12.10.2016г. – 20 000 руб.

Фактически ФИО2 приступил к работе по строительству бани в конце августа 2016 года, а закончил 01.10.2016г.. За указанное время он выкопал основание под брус и уложил брус. Другие работы им не выполнялись.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору истец была вынуждена летом 2017 года нанять бригаду и достроить баню. Поскольку за год цены на строительные материалы и работы увеличились, истец была вынуждена заплатить работникам 130 000 руб. Данные расходы истец могла бы избежать, если бы ответчик своевременно построил баню.

Поскольку обязательства ИП ФИО2 не исполнены до настоящего времени, то истец вправе требовать расторжения договора, возврат уплаченной суммы. 

Истец причинены нравственные страдания, связанные с не выполнением ответчиком определенных в соответствии с заключенным договором работ, которые подлежат компенсированию в размере 10 000 руб. 

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть договор подряда № от 24.08.2016г., заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца стоимость услуг по договору подряда в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 30 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала. 

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством, конверты вернулись с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 24.08.2016 между ФИО1. (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №.

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕРИП.

Согласно условиям данного договора, заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательства по изготовлению строительных конструкций – бани, выполненной в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в Приложениях №1,2. Строительные работы выполняются на участке заказчика (п.1 договора).

Срок начала выполнения работ подрядчиком в течение 14 дней после выполнения п.2.3 (п.1.2 договора).

Продолжительность выполнения работ составляет от 14 до 60 рабочих дней. В случае неблагоприятных погодных условий (осадки, ветер), срок автоматически увеличивается на весь период образования погодных условий (п.1.3 договора)

Подрядчик обязуется сдать работу по акту выполненных работ, подписанному сторонами (п.1.4 договора)

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы по договору, согласно п.2 настоящего договора (п.1.5 договора)

Эскизные чертежи, подписанные подрядчиком и заказчиком, являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.6 договора)

Общая стоимость выполняемых работ (с учетом материалов) устанавливается в рублях, составляет 60 000 руб. (п.2 договора)

Сдача работ оформляется двухсторонним актом, подписанным ответственными исполнителями заказчика и подрядчика (п.2.2 договора)

Заказчик производит оплату поэтапно: в день поставки комплектующих материалов и заезда бригады на места проведения работ выплачивается сумма в размере 70 % от общей стоимости выполняемых работ-40 000 руб. Полный расчет (30% от общей стоимости) производится в день подписания обеими сторонами акта-сдачи работ и составляет 20 000 руб. (п.2.3 договора)

Оплата 70% и 30% от общей стоимости производится в месте проведения работ по настоящему договору лицу, имеющему квитанцию на получение денежных средств (п.2.4 договора).

За нарушение сроков выполнения работ подрядчик несет ответственность за убытки, причиненные просрочкой путем выплаты за каждый просроченный день пеню в размере 0,1 % от общей стоимости работ.( п.7.3 договора)

За нарушение сроков оплаты поэтапных работ согласно п. З, заказчик уплачивает подрядчику за каждый просроченный день пеню в размере 0,1 % от общей стоимости работ.(п.7.4 договора)

Подрядчик вправе приостановить работы по данному договору с отнесением убытков вызванных простоем на счет заказчика, при задержке оплаты заказчиком очередного этапа строительства. Убытки определяются из расчета 2 800 руб. за каждые сутки задержки оплаты. Оплата пени не снимает обязанностей сторон по завершению работ и соответственно их полной оплаты. (п.7.5 договора)

Договор вступает в действие с момента подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств по договору. (п.11.1 договора)

Согласно материалам дела, ФИО1 в счёт оплаты услуг по договору было внесено 24.08.2016г. - 40 000 руб., 12.10.2016г. – 20 000 руб., всего на сумму 60 000 руб., что подтверждается квитанцией №0299 от 24.08.2016г. на сумму 40 000 руб., распиской от 12.10.2016г. на сумму 20 000 руб. (л.д.13).

Составлен эскизный чертеж бани, расположенной на земельном участке № садоводства «Прогресс», который включает: брус 100х150 мм., плаха (половая), OSB-плита, печь, двери-2 шт., окно-2 шт., профнастид, полки, потолочная вагонка (л.д.14).

Подрядчик обязуется сдать работу по акту выполненных работ, подписанному сторонами (п. 1.4 договора).

В срок, оговорённый сторонами договором, работы полностью не выполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из искового заявления следует, что фактически ФИО2 начал работу по строительству бани в конце августа 2016 года, а закончил 01.10.2016г. За указанное время он выкопал основание под брус и уложил стены из бруса. До настоящего времени другие работы им не выполнялись. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору истец была вынуждена летом 2017 года нанять бригаду и достроить баню. 

Ч.3 ст. 740 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503-505 настоящего Кодекса.

Статьи 503-505 ГК РФ предусматривают право заказчика потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков, возмещения расходов на устранение недостатков, отказа от исполнения договора с возвратом уплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона Российской Федерации, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 28 Закона).

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец свои обязательства выполнила, оплатив 60 000 руб. по договору № от 24.08.2016г.

То, что ответчиком обязательства по договору к установленному сроку не выполнены, баня по указанному в договоре подряда адресу не достроена, с достоверностью следует из материалов дела и никем не оспаривается. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что нарушение сроков выполнения работ ИП ФИО2 произошло по вине потребителя, либо вследствие непреодолимой силы, а также доказательства, что стороны в соответствии с пунктом п.7.2 договора подряда определили новые сроки окончания работ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у истца права расторгнуть договор подряда № от 24.08.2016г. в Этой части иск подлежит удовлетворению.

В целях определения фактической стоимости работ, выполненных ответчиком, фактической стоимости завершенной бани, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЦНПЭ «Алтай-эксперт» №С/18 стоимость затрат, необходимых для выполнения работ по подготовке основания под стены и возведение стен из бруса до уровня крыши бани, на земельном участке № садоводства «Прогресс», в ценах III квартала 2017г., составляет 35 095 руб. 

Конкретные виды, объемы работ и их стоимость приведены в приложения № к настоящему заключению.

Стоимость затрат, необходимых для выполнения работ по подготовке основания под стены и возведение стен из бруса до уровня крыши бани, на земельном участке № садоводства «Прогресс», в ценах на дату производства данной экспертизы, составляет 36 718 руб. 

Конкретные виды, объемы работ и их стоимость приведены в приложения № к настоящему заключению.

Стоимость затрат, необходимых для выполнения работ для завершения строительства бани, на земельном участке № садоводства «Прогресс», в ценах III квартала 2017г., составляет 80 415 руб.

Конкретные виды, объемы работ и их стоимость приведены в приложения № к настоящему заключению.

Стоимость затрат, необходимых для выполнения работ для завершения строительства бани, на земельном участке № садоводства «Прогресс», в ценах на дату проведения экспертизы, составляет 83 826 руб. 

Конкретные виды, объемы работ и их стоимость приведены в приложения № к настоящему заключению.

Стоимость работ с учетом стоимости материалов по строительству бани, с учетом план-схемы, в ценах на день заключения договора 24.08.2016г., составляет 87 990 руб. (восемьдесят семь тысяч девятьсот девяносто), в том числе:

Конкретные виды, объемы работ и их стоимость приведены в приложения № к настоящему заключению.

Принимая во внимание, что приведенное заключение представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем, его результаты принимаются за основу.

Учитывая, что по договору № от 24.08.2016г. общая стоимость выполняемых работ (с учетом материалов) составила 60 000 руб., реальная стоимость работ, включая стоимость материалов по строительству бани составляет по заключению эксперта 87 990 руб., стоимость выполненных ответчиком работ (по состоянию на 3 квартал 2017 г.) составляет 35 095 руб., суд приходит к выводу, что ответчиком от сметы было выполнено работ на 39,88 % (35 095 руб.х100%/87990 руб.)

Стоимость выполненных ответчиком работ по смете составляет 23 928 руб. (60 000 руб.х39,88%/100%).

Так как истцом была оплачена ответчику общая стоимость выполняемых работ в размере 60 000 руб., а стоимость выполненных ответчиком работ по смете составила 39,88 %, с ответчика подлежит взысканию с учетом ч.4 ст. 28 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" денежная сумма в размере 36 072 руб. (60 000 руб. – 23 072 руб.), поскольку истец приняла работу ответчика на сумму 23 928 руб. руб., оставив у себя на участке баню, то эта сумма не подлежит ей возврату.

Ссылка истца на то обстоятельство, что она была вынуждена нанять бригаду и достроить баню, тем самым понесла убытки, суд находит несостоятельной, так как в данном случае несение истцом расходов по строительству бани другой бригаде является правом истца на обращение к другой организации с целью достроить баню, убытками не является согласно Закона "О защите прав потребителей", так как другой бригадой был выполнен больший объем работ по строительству бани, чем был предусмотрен по смете с ответчиком.

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя действиями ответчика, то в силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание положения ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункту 46 вышеприведенного Постановления Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, взыскание штрафа в пользу потребителя в случае установления судом факта нарушения прав потребителя по правилам ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» является обязательным, и не зависящим от наличия в специальном законе самостоятельной меры гражданско-правовой ответственности.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 19 536 руб. ((36 072+3000)/2).

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру той части исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела, определением Центрального районного суда г. Барнаула от 07.02.2018 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт», расходы по оплате экспертизы возложены на ФИО1

Из представленного приходного ордера 592474 от 22.03.2018г. следует, что расходы за экспертизу оплачены ФИО1 в размере 7 800 руб..

Поскольку экспертиза назначалась по ходатайству ФИО1 с целью определения стоимости выполненных ответчиком работ, права истца как потребителя нарушены, в связи с чем расходы за экспертизу подлежат взысканию в сумме 7 800 руб. с ФИО2

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования городского округа г.Барнаул в размере 1 582,16 руб..

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 24.08.2016 г. №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 36072 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 19536 руб., расходы на экспертизу 7800 руб., а всего 66408 руб..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул в размере 1582 руб. 16 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова