. 

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2019 года г.Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Король С.Ю., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области ФИО5 от 25.09.2019 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 25.09.2019 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В обжалуемом постановлении указано, что 24.07.2019 в 00 час. 40 мин., ФИО4 у 

<

Адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 213100 г/н 

<

№> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить постановление от 25 сентября 2019 года по делу 

<

№> об административном правонарушении, производство по делу прекратить. В обоснование, указав, что основным доказательством управления им автомобилем в состоянии опьянения является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения за 

<

№> от 24.07.2019, который по его мнения не может являться допустимым доказательством по делу, в силу следующего. Так, 24 июля 2019 года, освидетельствование его на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения осуществлял врач ФИО1, чья подпись отсутствует в акте от 24.07.2019. Кроме того, само исследование биологического объекта (мочи) выполнено с существенными нарушениями, что дискредитирует оспариваемый акт в полном объёме. Также помимо не указания в акте технического средства измерения, само исследование на аппарате проведено с значительными нарушениями методики его проведения, что ставит под сомнение результаты проведённых исследований. Отмечает, что время начала его освидетельствования - 01.15.час. - начало составления акта, первоначальная беседа с врачом. Его биологическая проба была получена 24.07.2019 в 01.20.час. в количестве 40 мл, что прямо следует из записи, имеющейся в журнале регистрации отбора биологических объектов - запись под номером 111. Полученная у него в 01.20 час. биологическая проба в течение следующих пяти минут проходила предварительное исследование, результаты которого зафиксированы в направлении на химико-токсикологическое исследование (в нарушение вышеуказанного Порядка и Приказа - без отражения результатов исследования в графе 9 Журнала регистрации отбора биологических объектов (учетная форма N 450/у-06). Из распечаток анализа исследования следует: тест 

<

№> был проведён в 01.18.59; тест 

<

№> был проведён в 01.19.44; тест 

<

№> был проведён в 01.20.27; тест 

<

№> был проведён в 01.21.13; тест 

<

№> был проведён в 01.21.55. Таким образом, полагает, что распечатка анализа полностью подтверждает его доводы относительно непринадлежности, приведённых в распечатке биосенсоров исследования именно его биологического объекта. Указывает, что в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), по окончании первого этапа химико-токсикологического исследования биологический объект подлежит второму этапу химико-токсикологического исследования. Из имеющегося в материалах дела направления на химико-токсикологическое исследование за 

<

№> от 24.07.2019г. следует, что подписи врача и медицинской сестры в нём отсутствуют, что является грубейшим нарушением порядка составления данного бланка строгой отчётности. Указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), что полностью дискредитирует его результаты, отражённые в акте 

<

№> от 24.07.2019. Результаты исследований, имеющиеся в материалах дела, не могут быть признаны объективными, и не могут быть положены в основу его вины как привлекаемого к административной ответственности лица. Обращает внимание, что он никогда наркотических средств не употреблял и не употребляет, является донором крови, постоянно занимается спортом, работает, нигде на учётах не состоял и не состоит. В целях опровержения проведённого с вышеуказанными нарушениями исследования, он самостоятельно, в этот же день 24.07.2019 в утреннее время явился в наркологический диспансер г. Новокуйбышевска и повторно прошёл обследование (акт 

<

№> от 24.07.2019г.), которое полностью подтвердило его доводы относительно неупотребления наркотических и иных запрещённых к применению веществ.

ФИО4 и его защитник – адвокат Столяров Н.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали и просили суд отменить постановление от 25.09.2019 по делу 

<

№> об административном правонарушении, а производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО4 на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям. 

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. 

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, установлены одноименными Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что ФИО4, 24.07.2019 года в в 00 час. 40 мин., у 

<

Адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 213100 г/н 

<

№> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель ФИО4 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков - неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, что согласуется с п. 3 Правил.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием указанных признаков опьянения и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудники ДПС ГИБДД предъявили ФИО4 требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО4 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) применялась видеозапись.Порядок проведения медицинского освидетельствования установлен Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденную Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (далее - Инструкция).

Требования, предусмотренные данной Инструкцией, при проведении медицинского освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения соблюдены.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ «СОНД» г.Новокуйбышевска у ФИО4 установлено состояние опьянения, а именно в биологическом материале (моче), представленном на исследование, обнаружен морфин. Данные обстоятельства подтверждаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

№> от 24.07.2019 года, составленным врачом Новокуйбышевского отделения ГБУЗ «СОНД».

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: -протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 09.08.2019 года; -протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

№> от 24.07.2019 года, -видеоматериалом; -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

№> от 24.07.2019 года, которым у ФИО4 установлено состояние наркотического опьянения; -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

№> от 24.07.2019, основанием для которого явились признаки: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое нарушение окраски кожных покровов, согласно которому ФИО4 согласился пройти освидетельствование, о чем расписался; -протоколом о задержании транспортного средства 

<

№> от 24.07.2019, согласно которому транспортное средство ВАЗ 213100 г/н 

<

№> помещено на специализированную стоянку по адресу: 

<

Адрес>, направлением на ХТИ от 24.07.2019 г. 

<

№>, справкой о результатах ХТИ 

<

№> от 26.07.2019 г., -журналом регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), -журналом регистрации отбора биологических объектов, распечатками приборов.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлениях. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, выводы о наличии события правонарушения и виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Довод жалобы о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО4, не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.

Так, в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В соответствии с п. 4 Приложения N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.

Из материалов дела следует, что ФИО4 был согласен с направлением на медицинское освидетельствование, факт направления на медицинское освидетельствование при наличии признаков наркотического опьянения и согласие лица зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что соответствует требованиям ст. 27.12.1 КоАП РФ и Правилам направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 N 37.

Освидетельствование ФИО4 на состояние опьянения проведено врачом в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н. Заключение о нахождении ФИО4 в состоянии наркотического опьянения зафиксировано в соответствующем акте от 24.07.2019 N 784 на основании результатов исследования биологического объекта (мочи).

Форма и содержание акта соответствуют предъявляемым требованиям, указанный документ подписан медицинским работником, проводившим медицинское освидетельствование, скреплен печатью медицинской организации.

Указанный акт составлен на основании справки о результатах исследования от 24.07.2019, из содержания которой следует, что при химико-токсикологических исследованиях в биоматериале обнаружен морфин. Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Допрошенные мировым судьей в качестве свидетелей врач -психиатр-нарколог ГБУЗ «СОНД» г.о. Новокуйбышевска ФИО2, медицинская сестра ГБУЗ «СОНД» стационарного отделения г.о. Новокуйбышевск ФИО3, врач -психиатр-нарколог ГБУЗ «СОНД» г.о. Новокуйбышевска ФИО1 подтвердили отсутствие нарушений процедуры освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения.

Наличие повторно выданного акта 

<

№> от 24.07.2019 медицинского освидетельствования, которое он прошел по собственной инициативе в ГБУЗ «СОНД» г.о. Новокуйбышевск, согласно которого наркотические вещества в биологическом объекте (моче) не обнаружены, не опровергает выводов мирового судьи о виновности ФИО4 

Кроме того, данное обстоятельство являлось предметом проверки мирового судьи и обоснованно отклонено по изложенным в судебном акте мотивам. Мировым судьей верно указано, что данный акт не опровергает употребление ФИО4 запрещенных веществ.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, а по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьей, и не опровергают установленных обстоятельств.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области ФИО5 от 25.09.2019 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения. 

Судья /подпись/ С.Ю. Король