Дело № 2а-85/2025 (УИД № 69RS0038-03-2024-004562-65) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лыбиной И.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Лимоновой А.В.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО3,

представителя административного ответчика УФСИН России по Тверской области ФИО4,

заинтересованного лица ФИО5,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО6, УФСИН России по Тверской области о признании незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области о признании незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации.

В обоснование иска указано, что 27.12.2023 во время утренней проверки камеры № 345 сотрудником администрации учреждения административному истцу сообщили, что во время его дежурства 26.12.2023 им были допущены нарушения ПВР СИЗО. А именно не помыт бачек для питьевой воды, не подметен и вымыт пол, не убран прогулочный двор по окончании прогулки. Он сообщил, что не совершал указанные нарушения и передал письменные объяснения сотруднику администрации. 27.12.2023 в 14 часов 30 минут административного истца вызвали на административную комиссию, где начальником СЧИЗО были применены меры взыскания в виде двух выговоров и водворения в ШИЗО на 3 суток. Применение указанных мер взыскания является незаконным, так как истцом не было допущено нарушений ПВР СИЗО. Доказательств того, что истцом были допущены указанные нарушения, не имеется. При этом сотрудники СИЗО имеют возможность видео фиксации нарушений, а именно при помощи видеорегистратора и видеокамеры, установленной в камере № 345. Ответчик обязан представить суду объективные доказательства законности оспариваемого решения. Предъявленное нарушение ПВР СИЗО регламентировано п. 6 ст. 36 Федерального закона № 103-ФЗ (обвиняемые обязаны проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности) и предположительно совершено в один день (26.12.2023) в период времени с 14 часов до 15 часов 55 минут (в течение двух часов). Таким образом, учитывая положение Федерального закона № 103-ФЗ, административному истцу предъявлено одно нарушение. Согласно ст. 39 Федерального закона № 103-ФЗ за одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Ст. 40 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрена возможность водворения в карцер за повторное нарушение ПВР СИЗО, а именно если ранее наложено два и более взысканий. У виновного должен быть прямой умысел на совершение нарушений ПВР СИЗО. Выговор объявляется для предупреждения совершения нарушений установленного порядка. Администрация СИЗО искусственно создала нарушения, которые были предъявлены истцу для того, что бы у них была возможность применить к нему взыскание в виде водворения в карцер. В данном случае положение закона применено не верно. За одно нарушение к истцу применено два выговора и водворение в штрафной изолятор. Невыполнение обязанностей, предусмотренных п. 10.5 ПВР СИЗО, является одним нарушением, иначе не имеет смысла регламентировать обязанности, разделяя их по пунктам. Предъявленное третье нарушение не основано на законе, сфальсифицировано. 

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области от 27.12.2023 о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на трое суток, снять взыскание в предусмотренном законом порядке; составленные акты о нарушении ФИО1 26.12.2023 ПВР СИЗО незаконными; признать условия содержания в части незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, ненадлежащими; взыскать компенсацию в размере 3000 рублей.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Тверской области, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО6, в качестве заинтересованных лиц сотрудники ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 

Административный истец отказался от административного искового заявления в части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда от 28 марта 2025 года отказ от административного иска в указанной части принят судом, производство по делу в этой части прекращено. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы иска в части о признании постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области от 27.12.2023 о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, а также доводы, изложенные в письменном виде поименованные как «позиция по делу». ФИО1 указал, что согласно распорядку дня ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в период с 14 часов до 14 часов 30 минут установлен санитарный час, именно в этот период им была произведена уборка камеры, а именно совершены действия, предусмотренные п. 10.5 и 10.6 ПВР, о чем им указано в объяснительной, которая была передана сотруднику учреждения и была оглашена на дисциплинарной комиссии. Представленные фотоснимки не могут свидетельствовать о том, что им не осуществлялась уборка. Фото представлены с диапазоном времени от 5 до 9 минут, какие действия были совершены в этот промежуток, ответчик не поясняет. В период с 09: 03 по 096:07, с 20:32 по 20:45 он убрал со стола, вытер пыль, убрался в шкафу для продуктов, совершил иные действия направленные на уборку камеры. Объективным доказательством может быть только видеозапись, которая не представлена ответчиком. Доводы ответчика о том, что дежурный не должен выполнять обязанности дежурного в санитарный час, не соответствуют действительности. Так, в камере имеется информационный лист, в котором указан перечень мероприятий, выполняемых во время санитарного часа и доклад дежурного по камере. Согласно журналу прогулок, 26.12.2023 прогулка завершена в 15:47 часов, именно в этот момент им была произведена уборка прогулочного дворика, которая продолжалась около 1 минуты. Ответчиком представлены фотографии за период с 14:43 по 15:44, из которых следует только то, что в этот период времени он находился на прогулке и не имеют отношения к предмету спора. Уборка прогулочного дворика производится по окончании прогулки. Ответчиком не представлен протокол дисциплинарной комиссии, из которого моно было бы оценить фактические обстоятельства объективно. Представленная выписка из протокола не отражает весь ход дисциплинарной комиссии. Зона приватности предполагает отсутствие видимости лица, находящегося в санитарном узле. Бачек для питьевой воды возможно помыть только в санитарном узле, следовательно Лобанов не мог наблюдать за процессом санитарной обработки бачка. Очевидно, что рапорт № 1012 составлен формально, а изложенное в нем является ложью. Представленные акты и рапорта составлены только сотрудниками учреждения, представляют собой распечатанный бланк, в который вписаны дата и фамилия истца. Не установлено, по каким причинам он отказался от дачи объяснения. Сведения, содержащиеся в рапортах, не подтверждены документами, доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты, как относимые и допустимые доказательства. Из актов от 26.12.2023, 27.12.2023 следует, что при участии сотрудников ФИО7, ФИО5, ФИО8 он отказался от дачи объяснений. Исходя из указанных актов видеорегистратор не применялся, так как в графе «видеорегистратор» не указан номер регистратора. ФИО7 пояснила, что не была очевидцем событий, изложенных в актах, ей известно с просмотра видеозаписи, на которой истец якобы отказался от дачи объяснений. Так как не было видеорегистратора, то и видео быть не может. Возможно ей показали видео, не относящееся к настоящему спору. Следовательно, указанные акты составлены формально. Таким образом, наложенные взыскания применены с нарушением Федерального закона, а представленные документы, связанные с применением взысканий, следует признать недопустимыми доказательствами. 

Представитель административного истца ФИО2 поддержал доводы административного истца, просил удовлетворить административный иск.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО3 возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Так же указала на то, что ФИО1 пропущен срок подачи административного иска.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Тверской области ФИО4 возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Заинтересованное лицо ФИО5 возражал против удовлетворения иска. Указал, что по состоянию на декабрь 2023 года занимал должность заместителя дежурного помощника начальника в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, во время своего дежурства посредством видеоконтроля им было установлены нарушения, допущенные ФИО1 во время своего дежурства. Более подробно не помнит события 26 декабря 2023 года, поскольку прошло большое количество времени.

Заинтересованное лицо ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что в ее должностные обязанности входит контроль подозреваемых и обвиняемых путем просмотра видео. 26.12.2023 ею были выявлены нарушения, допущенные ФИО1, который во время своего дежурства не выполнил обязанность, а именно не подмел пол прогулочного двора по окончании прогулки. На центральный пост сообщают, когда заканчивается прогулка, просматривается видел для выявления нарушений. Фотофиксация производится для руководителя, в подтверждение сведений об отсутствии уборки. После выявленного нарушения ею был составлен рапорт. «Корпусной» предложил ФИО1 дать объяснения по факту выявленных нарушений, также ему были разъяснены права, в связи с отказом, был составлен акт. Отказ ФИО1 от дачи объяснений был зафиксирован на видео, которое она просмотрела, после чего подписала акт. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенных норм требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2).

В соответствии со статьей 8 Федерального Закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», следственный изолятор является учреждением, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу. Одной из основных задач следственного изолятора является - создание условий, исключающих возможность подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей скрыться от следствия и суда, а осужденных к лишению свободы, уклонится от отбытия наказания.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный названным Федеральным законом и правилами внутреннего распорядка, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст. 16 Федерального закона N 103-ФЗ).

В соответствии со ст. 36 ФЗ № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обязаны в числе прочего соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее по тексту – Правила № 110).

Данные Правила обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения (пункт 3).

Названными Правилами (п.8) при осуществлении осужденными к лишению свободы своих прав не должны нарушаться порядок и условия отбывания лишения свободы, а также ущемляться права и законные интересы других осужденных к лишению свободы

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно ст. 38 Федерального закона № 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

В силу ст. 39 Федерального закона № 103-ФЗ взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

В соответствии с п. 9 ПВР СИЗО № 110 подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и указанными Правилами (подп. 9.1); выполнять законные требования администрации СИЗО (подп. 9.2); находясь в камерах в ночное время, соблюдать тишину (подп. 9.12.9).

Пунктом 10 Правил закреплено, что подозреваемые и обвиняемые, назначенные дежурными по камере, обязаны в частности подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санитарного узла, прогулочного двора по окончании прогулки (подпункт 10.5); мыть бачок для питьевой воды (подпункт 10.6).

Из материалов административного дела следует, что вступившим в законную силу приговором Конаковского городского суда Тверской области от 22.10.2024 года ФИО1 был осужден по ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 326 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В период времени с 27.06.2023 года ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области. На данный момент ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области. 

В судебном заседании установлено, что с 09 часов 26.12.2023 до 09 часов 27.12.2023 ФИО1 был назначен дежурным в камере № 345, что не оспаривается сторонами.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО6 от 27 декабря 2023 года № 511-ос ФИО1 был объявлен выговор за нарушение Правил внутреннего распорядка СИЗО, а именно в течение своего дежурства с 09 часов 00 минут 26.12.2023 по 09 часов 00 минут 27.12.2023, а также согласно распорядку дня в периоды уборки по камере с 09 часов 00 минут до 09 часов 10 минут и с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут, будучи назначенным дежурным по камере не подметал, не мыл пол в камере, не производил уборку камерного санитарного узла, чем нарушил п. 10.5 гл. 2 Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 «об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», (подозреваемые и обвиняемые, назначенные дежурными про камере, обязаны: подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санитарного узла, прогулочного двора по окончанию прогулки).

Согласно рапорта № 1011 от 27.12.2023 года за подписью сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО5, ФИО1 в течение своего дежурства с 09 часов 00 минут 26.12.2023 по 09 часов 00 минут 27.12.2023, а также согласно распорядку дня в периоды уборки по камере с 09 часов 00 минут до 09 часов 10 минут и с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут, будучи назначенным дежурным по камере не подметал, не мыл пол в камере, не производил уборку камерного санитарного узла. 

В соответствии с актом от 27.12.2023 года ФИО1 от дачи письменных объяснений и от помощи в их написании отказался.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО6 от 27 декабря 2023 года № 510-ос ФИО1 был объявлен выговор за нарушение Правил внутреннего распорядка СИЗО, а именно в течение своего дежурства с 09 часов 00 минут 26.12.2023 по 09 часов 00 минут 27.12.2023, не выполнил обязанности дежурного, а именно по окончанию прогулки в 15 часов 47 минут 26 декабря 2023 года не произвел уборку прогулочного двора № 32 корпусного отделения № 2, чем нарушил п. 10.5 гл. 2 Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 «об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», (подозреваемые и обвиняемые, назначенные дежурными про камере, обязаны: подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санитарного узла, прогулочного двора по окончанию прогулки).

Согласно рапорта № 1010 от 27.12.2023 года за подписью сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО7, ФИО1 во время своего дежурства с 09 часов 00 минут 26.12.2023 по 09 часов 00 минут 27.12.2023, не выполнил обязанности дежурного, а именно по окончании прогулки в с 15 часов 47 минут 26 декабря 2023 года не произвел уборку прогулочного двора № 32 корпусного отделения № 2. 

В соответствии с актом от 27.12.2023 года ФИО1 от дачи письменных объяснений и от помощи в их написании отказался.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО6 от 27 декабря 2023 года ФИО1 водворен в карцер сроком на 3 суток за нарушение установленного порядка содержания под стражей, а именно в течение своего дежурства с 09 часов 00 минут 26.12.2023 по 09 часов 00 минут 27.12.2023, а также согласно распорядку дня в периоды уборки по камере с 09 часов 00 минут до 09 часов 10 минут и с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут, будучи назначенным дежурным по камере не помыл бачок для питьевой воды, чем нарушил п. 10.6 гл. 2 Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 «об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», (подозреваемые и обвиняемые, назначенные дежурными про камере, обязаны: мыть бачок для питьевой воды).

Согласно рапорта № 1012 от 27.12.2023 года за подписью сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО5, ФИО1 в течение своего дежурства с 09 часов 00 минут 26.12.2023 по 09 часов 00 минут 27.12.2023, а также согласно распорядку дня в периоды уборки по камере с 09 часов 00 минут до 09 часов 10 минут и с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут, будучи назначенным дежурным по камере не помыл бачок для питьевой воды. 

В соответствии с актом от 27.12.2023 года ФИО1 от дачи письменных объяснений и от помощи в их написании отказался.

Учитывая изложенное, а также то, что факт нарушений установленного порядка содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО1 подтвержден рапортами сотрудников учреждения, соответствующими актами, примененные административным ответчиком меры взыскания в виде выговоров, водворения в карцер являются обоснованными.

В статье 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым может применяться мера взыскания, в том числе водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток. 

Статьей 40 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в карцер, в частности, за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц (часть 1). Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 названного Федерального закона (часть 2). 

Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере (часть 3 приведенной статьи). 

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области от 04 августа 2022 года N 103 утвержден распорядок дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в камерах учреждения (Распорядок дня), которым предусмотрена уборка камер с 09.00 час. до 09.10 час. и с 20.30 час. до 20.50 час. 

Водворение в карцер произведено с учетом медицинского заключения, составленного фельдшером ФИО10 перед помещением в карцер ФИО1 осмотрен медицинским работником, противопоказаний к содержанию ФИО1 в карцере не выявлено.

Вид дисциплинарной ответственности (водворение в карцер на 3 суток) произведен с учетом личности осужденного, сведений о поощрениях и имеющихся взысканиях (2 раза выговор (приказы № 510-ос и № 511-ос от 27.12.2023)).

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком не предоставлены доказательства в виде фото и видеозаписи, подтверждающие его вину, подлежат отклонению, поскольку нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена обязанность администрации исправительного учреждения налагать на осужденных взыскания только при наличии фото и видеофиксации нарушения осужденными Правил внутреннего распорядка, в том числе и Методическими рекомендациями ФСИН России от 30.08.2013.

В соответствии с данными методическими рекомендациями, документами, удостоверяющими факт нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания могут быть утвержденное постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела; рапорт; акт; докладная работника исправительного учреждения, другие материалы, подтверждающие допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Довод о том, что административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о виновности истца, поскольку записи с видеорегистраторов и видеонаблюдения ответчиком суду предоставлены не были, не является основанием к отмене постановления о привлечении к ответственности, поскольку видеозаписи с камер, срок хранения которых составляет 30 суток (подп. 8 пункта 23 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279), у административного ответчика не сохранились, о чем пояснял представитель административного ответчика в судебном заседании, в указанный выше период времени истец о нарушении своих прав в установленном порядке не обращался (иск подан 18 июля 2024 года), что объективно лишает административного ответчика возможности предоставить указанные видеозаписи.

Доводы административного истца о том, что ФИО1 26.12.2023 выполнил уборку камеры в санитарный час с 14 часов до 14 часов 30 минут, не освобождает его от обязанности дежурного выполнять уборку камеры в соответствии с распорядком дня, а именно с 09.00 час. до 09.10 час. и с 20.30 час. до 20.50 час. 

Согласно информационному листу, размещенному в камерах учреждения и представленному административным истцом, во время санитарного часа в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут спецконтингент, содержащийся в камерных помещениях выполняет требования гигиены и санитарии, в том числе осуществляет помывку столовых принадлежностей, подметают и моют пол в камере, в том числе санузел, убирают пыль в местах ее скопления, наводят порядок на спальных местах, производят уборку в шкафу для продуктов питания. Из вышеуказанного следует, что во время санитарного часа уборка производится всеми лицами, содержащимися в камере, что также подтверждено в судебном заседании представителем ФКУ СИЗО-1.

Доводы административного истца о том, что ФИО1 привлекли к дисциплинарной ответственности трижды за одно нарушение, опровергается представленными материалами дела. 

Из протокола заседания дисциплинарной комиссии администрации учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области № 146 от 27.12.2023 следует, что ФИО1 допустил нарушения установленного порядка содержания под стражей, а именно нарушение п. 10.5 ПВР 26.12.2023 в 15 часов 47 минут, нарушение п. 10.5 26.12.2023 с 09 часов 00 минут до 09 часов 10 минут и с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут, нарушение п. 10.6 ПВР 26.12.2023 с 09 часов 00 минут до 09 часов 10 минут и с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1 им было допущено три нарушения.

Доводы истца о том, что им были даны объяснения, в связи с чем, составленные акты сфальсифицированы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются материалами дела.

В ходе рассмотрения дела была просмотрена и исследована сохранившаяся видеозапись заседания дисциплинарной комиссии, из которой следует, что председателем комиссии сначала были доложены материалы проверки, затем были выяснены мнения членов комиссии, их решение, и лишь по итогам рассмотрения начальником СИЗО было вынесено постановление о наказании. При этом ФИО1 присутствовал на заседании, объяснений по установленным нарушениям также не давал.

Факт отказа ФИО1 от дачи объяснений по факту вменяемых ему нарушений установленного порядка отбывания наказания, подтверждается актами, составленными комиссионно. Составление актов, при отказе осужденного от дачи объяснений прямо предусмотрено требованиями УИК РФ.

Доказательств наличия предвзятого отношения к административному истцу со стороны сотрудников исправительного учреждения, не представлено, действия должностных лиц исправительного учреждения соразмерны совершенным ФИО1 нарушениям установленного порядка отбытия наказания и соответствуют нормам уголовно-исполнительного законодательства.

В силу частей 1 - 4 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, оснований для признания рапортов об обнаружении нарушений, допущенных осужденным ФИО1, и актов об отказе от дачи письменных объяснений недопустимыми доказательствами у суда не имеется. 

Учитывая, что факт допущенных административным истцом нарушений Правил внутреннего распорядка нашел подтверждение при рассмотрении дела, оспариваемое постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер, принято административным ответчиком в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации в пределах полномочий должностного лица, принимая во внимание, что ФИО1 был ознакомлен с требованиями НПА, в том числе с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, положениями ст. 36 Федерального закона N 103-ФЗ, распорядком дня ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, оснований для признания незаконным вынесенного в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания у суда не имеется.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Таких оснований для удовлетворения административного иска по данному административному делу не установлено.

В данном случае суд также полагает, что административным истцом пропущен установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд.

В части 1 статьи 219 КАС РФ указано, что если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Постановление о наложении взыскания в виде водворения в карцер от 27 декабря 2023 года было объявлено ФИО1 27.12.2023 года.

Таким образом, о вынесенном постановлении ФИО1 стало известно при его объявлении, то 27 декабря 2023 года, доказательств невозможности направления административного искового заявления в установленный законом срок административным истцом не представлено. Настоящее административное исковое заявление было направлено в адрес суда спустя семь месяцев, с даты вынесения, обжалуемого постановления. Административным истцом не представлено надлежащих доказательств существования обстоятельств исключительного характера, которые объективно не позволили ему своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящее административное исковое заявление было подано в суд с пропуском срока на его подачу.

Суд полагает необходимым обеспечение в данном случае принципа разумности и справедливости, а также недопустимости злоупотребления правом, поскольку в соответствии с требованиями КАС РФ участники процесса должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание, что возможность обжалования вынесенного в отношении ФИО1 постановления о наложении взыскания у административного истца имелась, но ФИО1 указанным правом не воспользовался, а обратился за защитой своих прав как было установлено в судебном заседании только 13.07.2024 года, тем самым пропустив срок обращения в суд с настоящим административным иском, не представил убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, и доказательств тому, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд в соответствии со ст. 219 КАС РФ, а также в связи с невозможностью восстановления пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок ФИО1 пропущен без уважительной причины.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны административных ответчиков, их действия являются правомерными, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области ФИО6, УФСИН России по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области о наложении взыскания в виде водворения в карцер от 27 декабря 2023 года, актов о нарушении, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2025 года.

Судья И.Е. Лыбина