16RS0051-01-2024-018616-58

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Казань

03 апреля 2025 года Дело 2-2067/2025

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее по тексту истец) обратился с иском к ФИО3 (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что 12.10.2023 между ФИО2 и ФИО3 заключен устный договор на ремонт лодки. А именно ФИО3 необходимо было произвести следующие работы: установить с электроприводом якорную лебедку в рундук, заказать и установить роульс, заказать и установить стояночный тент на лодку, сделать внутреннею подсветку салона в лодке, заказать и установить фары ночного освещения, заменить амортизационные стойки с поворотными механизмами на двух сидениях, приобрести автомобильный аккумулятор для подключения освещения и якорной лебедки и бокс к нему, в боковые карманы заказать и установить коврики, а также покрасить дно лодки необрастающей краской.

Срок окончания работ был определен до 31.12.2023.

Во исполнение своих обязательств по данному договору с 12.10.2023 со счета жены истца, ФИО1 были приведены на закупку материала и аванс за работу денежные средства в размере 111850,00 рублей на карту Тинькофф по системе СБП. карту Сбербанк и выплачено наличными 15000,00 рублей. Последний платеж был 28.03.2024.

Несколько раз ответчик переносил сроки окончания работ, однако по сегодняшний день ответчик не исполнил взятое на себя обязательство.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательно приобретенные денежных средств в размере 126850,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 06.02.2025 в размере 24400,01 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3580,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО1

В судебном заседании представитель истца представитель истца, третье лицо исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы».

В судебном заседании установлено, что в период с 06.12.2023 по 28.03.2024 ФИО1 со своей карты 

<

данные изъяты>, открытой в ПАО «Сбербанк» на счета ФИО3, открытые в ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк» перечислены денежные средства в общем размере 111850,00 рублей, что подтверждается платежными документами. Также истцом ответчику были переданы 15000,00 рублей. Указанные денежные средства перечислялись в счет оплаты по договору о ремонте лодки, принадлежащей истцу.

Срок окончания работ был определен до 31.12.2023.

Однако, какие-либо работы ответчиком выполнены не были.

Таким образом, ответчик обязан осуществить возврат неосновательно полученных денежных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 126850,00 рублей является суммой неосновательного обогащения и подлежит возврату.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 10.01.2024 по 03.04.2025 в размере 28487,01 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения (126850,00 рублей), начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического погашения суммы неосновательного обогащения.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца: уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3580,00 рублей.

На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 726,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) денежную сумму в виде неосновательного обогащения в размере 126850,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28487,01 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения (126850,00 рублей), начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического погашения суммы неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3580,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 726,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М.Шарифуллин