Дело № (№)

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Сарыглар Д.В., с участием государственного обвинителя Кызылского межрайонного прокурора – ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ФИО1, находясь на горе «Хербис» на территории 

<

адрес>, а именно на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес>, без цели сбыта для личного употребления, в период времени с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, собрал высохшие части растения дикорастущей конопли в пакет, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, для последующего личного употребления путем курения наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 

<

данные изъяты> грамма в крупном размере. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 с находящимся при нем наркотическим средством в пакете начал спускаться с горы «

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес>, тем самым ФИО1 умышленно, незаконно хранил без цели сбыта, для последующего личного употребления путем курения наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 

<

данные изъяты> грамма в крупном размере с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. Далее дойдя до участка местности, расположенного на расстоянии около 

<

адрес>, при виде сотрудников Росгвардии, с целью избежания уголовной ответственности, около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ произвел сброс целлофанового пакета с наркотическим средством, которое в последующем в установленном законом порядке было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов находился в 

<

адрес> вместе с другом ФИО5, решил собрать из свалки, 

<

адрес> для личного употребления путем курения коноплю. Вышел из дома и направился туда, другу ФИО5 сказал, что собирается прогуляться, так как на улице было очень тепло, а ФИО5 остался, так как ему нужно было сделать дела по дому. Выйдя из данного дома он направился на свалку и прибыл туда один. До этой свалки он дошел за 15 минут. Когда он прибыл туда, то время было около 14 часов. Придя к данной свалке, он предварительно нашел целлофановый пакет для того, чтобы туда собрать коноплю для личного употребления. Потом он на свалке долго ходил, так как снега было много и он также искал засохшую коноплю, на поиски конопли ушло около 01 часа, и только около 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он нашел подходящее место, где находилась засохшая конопля. Данное место также расположено на свалке. Прибыв на данное место, он в период времени с 15 часов 15 минут по 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он начал собирать верхушечные части засохшей дикорастущей конопли, а именно собирал правой рукой, а в левой руке он держал целлофановый пакет и туда собирал коноплю, и в этот момент ему позвонил его друг ФИО5 и спросил у меня где он находится, на что он ему ответил, что на свалке и он ему сказал, что придет к нему навстречу, поэтому он подумал, что он собрал достаточное для себя количество и прекратил собирание, и данный целлофановый пакет с веществом положил в правый карман куртки. Он своему другу ФИО5 не говорил, что собирается собрать коноплю для личного употребления путем курения. После он с собранным им веществом решил спуститься с 

<

адрес> и в этот момент к нему подошел его друг ФИО5 и они вдвоем решили пойти домой и с этой целью начали спускаться с горы и в этот момент к ним навстречу подъехали сотрудники Росгвардии и остановили их, они же находясь на этом месте решили проверить их на предмет запрещенных веществ, также проверить их документы, и в этот момент он испугавшись, вытащил из кармана куртки целлофановый пакет с веществом и данный целлофановый пакет бросил на землю, после чего сотрудники ОБО его и его друга задержали. Он своему другу не говорил о том, что собирается употреблять коноплю, и тем более собирается собрать для личного употребления. После этого приехали другие сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия и изъяли собранное им наркотическое вещество, после этого доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, он собрал для личного употребления, у него никакой зависимости не имеется, хотел употребить путем курения. (л.д. 41-44, 91-93).

При проверке показаний на месте, подозреваемый ФИО1 дал аналогичные показания (л.д. №).

Кроме признания вины ФИО1, его виновность в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что в феврале около 12 часов он сидел дома, как ему позвонил подсудимый ФИО1, сказал, подойти на свалку, которая находится 

<

адрес>. Там он делал пробежки. Потом пришла полиция, нашли у ФИО1 марихуану, которая была у него в кармане в целлофановом пакете. При виде полиции тот сбросил марихуану на землю. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии следует, что является водителем ОВО по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе группы с полицейским водителем ОВО по 

<

адрес> ФИО3 на служебном транспорте марки «Лада Гранта». Маршрут патрулирования №, то есть на территории пгт

<

адрес>. Около 16 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, когда проезжали по 

<

адрес> заметили 2 парней тувинской национальности, которые спускались с горы «

<

данные изъяты>». Данные парни при виде них развернулись и направились обратно в сторону горы и в этот момент ими было решено проверить данных парней на причастность к возможным административным правонарушениями и преступлениям. С этой целью они к ним подъехали поближе, и остановили автомашину на непосредственной близости к ним напротив 

<

адрес>. Затем, они с ФИО3 оба вышли из автомашины и направились к этим парням и подошли к ним, подойдя, представились, попросили у них документы и в этот момент один из парней начал суетиться и вести себя подозрительно, после чего этот же парень, который вел себя подозрительно правой рукой сбросил прозрачный полимерный пакет на землю, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, они попытались скрыться с места происшествия, но они были задержаны ими. Потом они у данного парня, который сбросил полимерный пакет спросили, что находится внутри, на что он ответил, что это наркотическое вещество, которого он собрал для личного употребления. После они вызвали через дежурного ПЦО ОВО по 

<

адрес> следственно-оперативную группу МО МВД России «Кызылский». Также были установлены личности данных парней, а именно личность парня, который совершил сброс наркотического средства установлена как ФИО1, а личность второго парня установлена как ФИО5. Через некоторое время приехал дознаватель МО МВД России «Кызылский» и в ходе осмотра места происшествия изъял полимерный пакет, содержащий вещество растительного происхождения. Далее данные парни ими были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, (л.д. 84-86).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 

<

адрес>. Осматриваемый участок представляет собой открытую местность покрытый снегом. Осматриваемый участок имеет натоптанную тропинку, где на земле обнаружено и изъято прозрачный целлофановый пакет с веществом растительного происхождения в виде верхушечных частей растения с характерным запахом дикорастущей конопли, упакованный в прозрачный целлофановый пакет (л.д.8-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: пакет черного цвета, при вскрытии которого имеется вещество растительного происхождения, близкое по цвету к светло-коричневому, в виде верхушечных частей растения, характерным запахом конопли; конверты с пояснительной надписями: «Ватные тампоны со смывами с ладоней рук, изъятые у ФИО1», «Срезы ногтевых пластин, изъятые у ФИО1». (л.д. 61-65);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) на момент экспертизы в высушенном состоянии составила 

<

данные изъяты> грамма. Масса каннабиса (марихуаны) на момент первоначального исследования, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в высушенном состоянии составляла 

<

данные изъяты> грамма. В следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин пальцев рук и на смывах с ладоней обеих рук, изъятых у подозреваемого ФИО1, представленных на исследование, обнаружено наркотическое вещество - тетрагидроканнабинол, (л.д. 70-74).

Суд признает перечисленные выше источники информации доказательствами по настоящему делу.

Относимость и допустимость представленных государственным обвинителем доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

Осмотр места происшествия, предметов, проверка показаний на месте проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в них имеется описание обнаруженных предметов, достаточное для их идентификации, подтверждаются другими доказательствами, поэтому суд относит их к допустимым доказательствам.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертное исследование было проведено на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вывод эксперта должным образом мотивирован и обоснован, сомневаться в его правильности, в том числе относительно веса изъятых наркотических средств, оснований не имеется.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №1, который является сотрудником полиции, данные им в ходе предварительного следствия, суд пришел к выводу, об исключении из числа доказательств его показаний в части сведений, ставших им известными от ФИО1 и относящихся к фактическим обстоятельствам совершенного преступления, поскольку по смыслу закона следователь, дознаватель, оперативный сотрудник могут быть допрошены только по обстоятельством проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о недопустимости доказательств, и а не в целях выявления показаний допрошенных лиц.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на стадии досудебного производства каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства органами предварительного расследования по делу не допущено.

Вместе с тем, органы предварительного расследования правильно установив, что ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом ошибочно указали о квалификации действий как - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в крупном размере. Данное обстоятельство суд считает возможным уточнить, поскольку квалификация не меняется, требования ст. 252 УПК РФ не нарушаются.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) судом определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащихся наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ».

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в ходе следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, как лицо ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности. (л.д. 49).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, так как об обстоятельствах приобретения наркотического средства органам предварительного следствия стало известно из показаний самого подсудимого, его молодой возраст, наличие малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественно нравственности, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося положительно, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и целесообразности назначения ему условного наказания, учитывая данные о его личности, положительной характеристики. В связи с чем, назначает ему наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания, применив к нему положения ст. 73 УК РФ, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, будет действенным и справедливым.

Назначаемое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного, а также обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления ФИО1, его поведением во время и после преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

При этом с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных части первой статьи 61 УК РФ, в виде - активного способствования раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из тяжести, общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.

Суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что наказание в виде лишения свободы, является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ст. 43, ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на подсудимого исполнение обязанностей в период испытательного срока, способствующих его исправлению, так как в период испытательного срока он должен доказать свое исправление без реального отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства: каннабис (марихуана) массой – 121,61 гр., смывы с ладоней рук ФИО1, срезы ногтевых пластин обеих рук ФИО1, находящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Кызылский» (л.д. 102) по вступлению приговора в законную силу уничтожить, акт об уничтожении представить в суд для приобщения к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: каннабис (марихуана) массой – 121,61 гр., срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук ФИО1, находящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Кызылский» (л.д. 102) по вступлению приговора в законную силу уничтожить, акт об уничтожении представить в суд для приобщения к материалам дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ч.К. Хертек