РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 октября 2018 года 

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи Исмаилова М.М. единолично, при секретаре с/з ФИО2 с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге, транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов,

у с т а н о в и л:

ФКУ « Федеральное управление автомобильных дорог « Сибирь » Федерального дорожного агентства обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге, транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, по тем основаниям, что «27» апреля 2016 года транспортное ПЕТЕРБИЛТ 387 государственный регистрационный знак МЗООМВ, регион 05, прицеп(полуприцеп) ШМИТЦ SK024, государственный регистрационный знак АЕ5670, регион 05, принадлежащее ответчику, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения 1Р-402 «Тюмень-Омск», с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения.

Данный факт установлен Управлением государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> при проверке указанного выше автомобиля на контрольном пункте СПВК-52, 594 км федеральной автомобильной дороги 1Р-402 Тюмень-Омск и подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ответчик в нарушение п. 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства.

Размер вреда, причиненного в результате нарушения установленных требований, составил 107 945,63 руб.

Поскольку автотранспортное средство ответчика осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без соответствующего разрешения, причиненный вред в добровольном порядке ответчик возместить отказался.

Просит взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в лице Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Сибуправтодор») причиненный автомобильной дороге общего пользования федерального значения вред в размере 107 945,63 руб. 

Представитель истца ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседание ответчик ФИО1 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении указав, что сумма, подлежащая взысканию в акте и в расчете истца, не соответствуют, фактически указанный вред не был причинен.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент выявления нарушения) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 31 указанного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права. 

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 934 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (вместе с "Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов") реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников центрального аппарата Агентства и бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных Агентству на руководство и управление в сфере установленных функций.

Согласно п. 5.3.3 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 374 Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями (п. 5.4.1). Постановлением Правительства Российской Федерации «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» от от ДД.ММ.ГГГГ N 934 (далее – Правила возмещения вреда) в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации. 

Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. 

Как следует из Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П "По делу о проверке конституционности Постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" и от ДД.ММ.ГГГГ N 1211 "Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы" перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие - сверхнормативные - расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, автомобильная дорога общего пользования федерального значения 1Р-402 594 км. А/Д Тюмень-Омск закреплена на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства.

«27» апреля 2016 года транспортное ПЕТЕРБИЛТ 387 государственный регистрационный знак МЗООМВ, регион 05, прицеп(полуприцеп) ШМИТЦ SK024, государственный регистрационный знак АЕ5670, регион 05, принадлежащее ответчику, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения 1Р-402 «Тюмень-Омск», с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ допустимая полная масса ТС составляет 44,000 т., фактическая – 52920 т. (по результатам взвешивания), превышение составляет – 12,920 т., нагрузка на ось №.32 т. (предельно допустимая 8 т.), нагрузка на ось № – 9,6 т. (предельно допустимая 8 т.), нагрузка на ось № – 8,960 т. (предельно допустимая 7,500 т.), нагрузка на ось № – 9,240 т. (предельно допустимая 7,500 т.), нагрузка на ось № – 9,9 т. (предельно допустимая 7,500 т.). С данным актом водитель транспортного средства ФИО1 был согласен, подписал акт.

Взвешивание произведено на весах CДК. Ам 02-1-2, заводской №, дата поверки – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством №, сроком действия до 09.07.2016г.

Размер нанесенного ущерба согласно представленного истцом расчета составил 107945.63руб.

Собственником транспортного средства ПЕТЕРБИЛТ 387 государственный регистрационный знак МЗООМВ, регион 05, и прицепа ШМИТЦ SK024, государственный регистрационный знак АЕ5670, регион 05, является ФИО1 который на момент осуществления перевозки груза являлся владельцем транспортного средства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что превышение предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок свидетельствует о причинении транспортным средством и прицепом ответчика вреда автомобильной дороге общего пользования, ввиду чего на владельца вышеуказанного транспортного средства ФИО1 возлагается обязанность по возмещению причиненного вреда.

Поскольку было допущено превышение фактических осевых нагрузок автотранспортного средства, истцом произведен расчет размера вреда, причинённого транспортным средством, который составил 107945.63 руб. Расчет произведен на основании правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 934, правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272, исходя из вида транспортного средства, предельно допустимых значений полной массы транспортного средства, каждой осевой массы, базового компенсационного индекса и протяженности маршрута.

Расчет суммы ущерба проверен судом и признается арифметически правильным, основанным. Доводы представителя ответчика об обратном материалами дела не подтверждены и подлежат отклонению.

Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом в порядке, установленном действующим законодательством, при этом расчет размера причиненного ущерба ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательства исполнения обязанности по внесению платы в указанном размере ответчиком в материалы дела также не представлены. 

Так, в Таблице 1 к Правилам N 934 приведены показатели размера вреда в зависимости от процентного соотношения к допустимым параметрам нагрузки на ось, которые по Сибирскому федеральному округу составляют: от 10% до 20% - 3139р., от 20 до 30% - 5021р., от 30 до 40% - 7587, в Таблице 3 - показатели размера вреда при превышении массы транспортного средства: от 20 до 30% - 7020р. Таким образом, с учетом протяженности участка дороги – 216 км. и базового компенсационного индекса 2016 года – 1.7206, размер вреда составил 107945.63.

Доводы ответчика о том, что имеются расхождения в акте и в расчете, судом отклоняются, поскольку в расчете истец просил взыскать сумму ущерба с учетом применения погрешности измерений.

Также при составлении акта ФИО1 не высказано возражений относительно данных о погрешности весов, правильности взвешивания и достоверности результатов измерений массы транспортного средства и нагрузок на оси, напротив, с результатами взвешивания был согласен.

Расхождения в размере ущерба, указанного в акте и предъявленной ко взысканию суммы, правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку расчет вреда произведен истцом в соответствии с Правилами возмещения вреда, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 934.

Кроме того, инспектор УГАДН не наделен полномочиями по определению размера ущерба, причиненного в связи с перегрузом транспортного средства. Составление акта по результатам взвешивания, в котором указываются данные перегруза в целом либо по осям, само по себе не является определением размера причиненного вреда.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что размер вреда в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3358 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге, транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в лице ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения 107945 рублей 63 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3358 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца.

Председательствующий судья Исмаилов М.М.