Дело 1-62/25 

УИД 59RS0035-01-2025-000202-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск 21 февраля 2025 года.

Соликамский городской суд 

<

...> в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Бессмертной А.Ю., с участием:

государственного обвинителя Асадовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Носовой А.В., 

потерпевшей С.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- 20.10.2017 года 

<

...> районным судом 

<

...> по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на срок 1 год. 09.06.2023 г. освобожден от лишения свободы по отбытию наказания, наказание отбыто, судимость не погашена.

По настоящему делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и в местах изоляции не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно совершил нанесение побоев потерпевшей С.Е.А. при следующих обстоятельствах.

Приговором 

<

...> районного суда 

<

...> от 20.10.2017 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на срок 1 год. 09.06.2023 г. ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по 

<

...>. На 30.07.2023 года судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

30.07.2023 года около 18:15 часов ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в коридоре 

<

...> край, в ходе ссоры с С.Е.А., испытывая к ней личную неприязнь, действуя умышленно с целью причинения физической боли, нанес один удар ладонью 

<

данные изъяты> руки по лицу потерпевшей, причинив той физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО1 нанес С.Е.А. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренных ст. 116 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого и государственный обвинитель выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела. 

Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в его материалах.

Таким образом, суд квалифицирует установленные действия ФИО1 как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникает, учитывая его поведение в судебном заседании и исследованные материалы дела, в частности обоснованное заключение комиссии врачей-

<

данные изъяты> № от 21.10.2024, а потому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Из положений УК РФ, применяемых при рассмотрении настоящего дела, вытекает тот факт, что лицо, являющееся субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, является лицом, у которого имеется судимость за насильственное преступление, что при любом условии предполагает, что совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и являющегося умышленным, возможно только при наличии непогашенной судимости (причем за совершение умышленного преступления, совершенного с применением насилия). Таким образом, наличие у ФИО1 непогашенной судимости, которая могла бы влечь наличие рецидива преступлений, непосредственно является обстоятельством совершенного преступления, без ее наличия действия, указанные в обвинении не являются преступлением, а соответственно рецидив преступлений не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Следовательно, рецидив преступлений в его действиях отсутствует, поскольку судимость по приговору от 20.10.2017 непосредственно является обстоятельством совершенного преступления. Без ее наличия действия, указанные в обвинении, не являются преступлением, а соответственно рецидив преступлений не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, по смыслу закона, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, данный факт не исключает применение к ФИО1 иных уголовно-правовых последствий, предусмотренных ст. 68 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: его объяснение на 

<

данные изъяты>, данное до возбуждения уголовного дела, с признанием фактических обстоятельств преступления - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принесение извинений потерпевшей и передача той цветов и денежных средств (которые С.Е.А. приняла и ФИО1 простила), - как добровольное возмещение и заглаживание морального вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления; полное признание им вины; высказанное им раскаяние в содеянном. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его тяжесть и обстоятельства, совокупные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы по правилам ст. 53, ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ считая, что в данном случае этот вид наказания наиболее полно соответствует задаче исправления подсудимого и достижения целей наказания. 

Анализируя характеризующие подсудимого сведения и фактические обстоятельства совершенного им умышленного преступления, суд правовых и фактических оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не усматривает, в том числе ввиду отсутствия исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им преступления.

Процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению на предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для изменения действующей меры пресечения, до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

Установить ФИО1 при отбывании ограничения свободы следующие ограничения, а именно, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: 

- не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории 

<

...> городского округа 

<

...>;

- не изменять место работы.

Возложить на ФИО1 следующую обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц в установленные ему дни регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От выплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить, отнести их за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Богатырев В.В.