Дело № 2а-7492/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А., 

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

от административного истца – ФИО1, ликвидатора;

от административных ответчиков – ФИО3, ФИО6, доверенности от 

<

дата изъята> № 

<

номер изъят>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Казани административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерная компания «Макро Систем» о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ООО «ИК «Макро Систем» (далее – административный истец, общество) обратились в суд с административным исковым заявлением к Советскому районному отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Советский РОСП) указав, что 

<

дата изъята> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП (далее – судебный пристав-исполнитель) в отношении ФИО2 (далее – должник) возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП о взыскании с последнего в пользу общества 61 640 руб.; 

<

дата изъята> постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан в рамках уголовного дела произведена замена взыскателя в исполнительном производстве на ФИО5; апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 

<

дата изъята> данное постановление суда первой инстанции от 

<

дата изъята> отменено, вопрос о правопреемстве находится в производстве Пестречинского районного суда Республики Татарстан; 

<

дата изъята> судебному приставу-исполнителю от должника поступило заявление о замене стороны взыскателя обратно и проведении взаимозачета в счет погашения задолженности по исполнительному производству о взыскании с общества в пользу ФИО2 20 000 руб., которое им удовлетворено и вынесены постановления о замены стороны в исполнительном производстве и проведения взаимозачет встречных требований, при этом указано оставшаяся сумма требований в размере 21 640 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Определениями от 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО3, управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП России по Республике Татарстан), старший судебный пристав Советского РОСП, заинтересованного лица – ФИО2

Определением от 

<

дата изъята> производство по административному иску ФИО5 прекращено.

Определением от 

<

дата изъята> производство по административному исковому заявлению общества о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП от 

<

дата изъята> и действий по отмене ранее наложенных ограничений на выезд должника за пределы территории Российской Федерации прекращено.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель и представитель УФССП России по Республике Татарстан в судебном заседании с административным иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать.

Остальные лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии последних.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 

<

дата изъята> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП предметом исполнения – взыскание в пользу общества 61 640 руб. 

Исходя из сведений, находящихся на общедоступном сайте Федеральной налоговой службы общество находится в стадии ликвидации, о чем 

<

дата изъята> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

В рамках гражданского дела 

<

номер изъят> Советским районным судом г. Казани 

<

дата изъята> выдан исполнительный лист о взыскании с общества в пользу ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Постановлением от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> судебный пристав-исполнитель произвел зачет встречных однородных требований по исполнительным производства от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-ИП и от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-ИП, при этом из данного постановления следует, что в производстве Советского РОСП имеется исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП о взыскании с общества в пользу ФИО2 20 000 руб.

Постановлением от 

<

дата изъята> и.о. начальник отдела – старший судебный пристав Советского РОСП отменил постановление судебного пристава-исполнителя от 

<

дата изъята> о зачете встречных требований в рамках исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры по приведению суммы задолженности по исполнительному производству в соответствии с исполнительным документом, выданным Пестречинским районным судом Республики Татарстан.

Однако, исходя из сведений, находящихся на общедоступном сайте Федеральной службы судебных приставов, и представленного в рамках рассмотрения настоящих требований оригинала исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП последнее ведется в отношении должника – ФИО2 с суммой требований принудительного исполнения 21 640 руб., что позволяет суду придти к выводу о бездействии судебного пристава не только в части исполнения постановления и.о. начальник отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП от 

<

дата изъята>, но и в не рассмотрении заявления взыскателя – общества о приведении суммы задолженности в соответствии с исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 

<

дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 12 Федерального закона от 

<

дата изъята> № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанный правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу и нарушающие этими действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан.

В силу положений статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Обращаясь в Советский РОСП, общество просило возбудить исполнительное производство и наложить арест на принадлежащий должнику земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Материалы исполнительного производства не содержат постановления судебного пристава-исполнителя о рассмотрении данного заявления взыскателя, выход по месту жительства должника для установления имущественного положения и наложения ареста на его имущество так же не произведен.

Более того, ни исполнительное производство, ни сводка по нему не содержат конкретных действий судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий и мер принудительного характера с 

<

дата изъята>.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд считает возможным заявленные требования в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя в неосуществлении выхода по месту проживания должника с целью принятия мер принудительного характера удовлетворить.

В части требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела – старшего пристава Советского РОСП, выразившиеся в не рассмотрении его заявлению в части произведенного судебным приставом-исполнителем взаимозачета, поданных 05 и 

<

дата изъята>, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Установлено, что постановлением от 

<

дата изъята> и.о. начальник отдела – старший судебный пристав Советского РОСП отменил постановление судебного пристава-исполнителя от 

<

дата изъята> о зачете встречных требований в рамках исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры по приведению суммы задолженности по исполнительному производству в соответствии с исполнительным документом, выданным Пестречинским районным судом Республики Татарстан.

Более того, Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность суда устанавливать факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей путем вынесения судебного решения о понуждении к исполнению распоряжений в порядке подчиненности.

Частью 1 статьи 200 КАС РФ установлено, что при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Из приведенной процессуальной нормы следует, что частное определение – это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении административного дела предоставленными административным процессуальным законом средствами.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

На основании изложенного, суд считает в удовлетворении указанных требований оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инженерная компания «Макро Систем» о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившиеся в не принятии мер по приведению суммы задолженности по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП в соответствии с исполнительным документом 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, выданным Пестречинским районным судом Республики Татарстан.

Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в рамках исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП, выразившиеся в неосуществлении выхода по месту проживания должника с целью принятия мер принудительного характера. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан принять меры, необходимые для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение составлено 07.09.2018