дело 1-488/2017. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серпухов Московской области 13 декабря 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шичкова А.В., при секретарях Максимовой Н.А. и Братанич Д.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Камышева Е.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета №1310 Адвокатской Палаты Московской области ФИО2, имеющего регистрационный № 50/5935 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 27.11.2017 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

дата> рождения, 

<

...>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по 

<

адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, на иждивении никого не имеющей, лишенной родительских прав в отношении малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 18.04.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

16.04.2017 в период времени с 08 часов 00 минут по 14 часов 45 минут, ФИО1, находясь в бытовке, расположенной при въезде в ГСК «Старт» г. Серпухова, на участке Местности в 410 метрах от дома № 30 по ул. Молодежная г. Серпухова Московской области, где совместно с ранее знакомыми Ч. и Н. распивала спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков у ФИО1 произошел словесный конфликт с Н., из-за того, что последняя стала оскорблять ФИО1 грубой нецензурной бранью, при этом сообщив, что ФИО1 лишена родительских прав и её детей воспитывают родители. В ходе конфликта, действуя из чувства личной неприязни к Н., у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Н. Дождавшись, когда Н. выйдет на улицу, ФИО1 с целью реализации своего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, приискала в сторожке кухонный нож с рукоятью красного цвета, который планировала использовать в качестве оружия, после чего, ФИО1 направилась на улицу, где на участке местности расположенном в 420 метрах от дома № 28 по ул. Молодежная г. Серпухова Московской области и в 15 метрах от гаражного бокса № 1 ГСК «Старт», настигла уходящую Н., и во исполнении своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Н., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью но, не предвидя возможности наступления её смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть её, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Н., подойдя к потерпевшей ФИО1 нанесла последней не менее пяти ударов используемым в качестве оружия ножом: один удар в область левого бедра, 2 удара в щечную область слева, 2 удара в область левой ушной раковины, сосцевидной области слева, чем причинила Н. следующие телесные повреждения:

- сквозное колото-резанное ранение левого бедра в верхней трети с повреждением правой бедренной артерии; входная колото-резанная рана на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, выходная колото- резанная рана на внутренней поверхности левого бедра в верхней трети; направление раневого канала снаружи внутрь (слева направо), несколько сверху вниз и сзади наперед; признаки обильной кровопотери: неинтенсивные остовчатые трупные пятна, запустевание крупных кровеносных сосудов, малокровие внутренних органов, которые по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.26. «Медицинских критериевопределения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н, расценивается как тяжкий вред здоровью;

- две колото-резаные раны щечной области слева и резаная рана левой ушной раковины, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н, расцениваются как легкий вред здоровью (в том числе каждая в отдельности);

- резаная рана сосцевидной области слева, которая у живых лиц не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н, расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Смерть Н. наступила в период времени с 08 часов 00 минут по 14 часов 45 минут, 16.04.2017 на месте совершения преступления в 420 метрах от дома № 28 по ул. Молодежная г. Серпухов Московской области и в 15 метрах от гаражного бокса № 1 ГСК "Старт" от колото-резанного ранения левого бедра с повреждением бедренной артерии, осложнившегося обильной кровопотерей, в течение короткого промежутка времени исчисляемого минутами, что состоит в прямой причинно-следственной связи между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти Н. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью. Так же она пояснила, что 16.04.2017г. она приехала к знакомому Ч., который проживает в сторожке в ГСК «Старт» г. Серпухова. Когда она вернулась в сторожку, после того, как уходила за покупкой сигарет, то в сторожке с Ч. находилась их общая знакомая Н. Н. попросила ее и Ч. угостить Н. сигаретами и спиртным. Она испытывала к Н. неприязненные отношения в связи с тем, что Н. часто оскорбляла ее. После, того как они втроем употребили спиртное, она (ФИО1) и Ч. попросили уйти Н., а последняя стала выражаться в ее адрес нецензурной бранью, оскорбляя ее. Так же Н. сказала ей, что она (ФИО1) лишена родительских прав. После этого Н. вышла из помещения сторожки, выражаясь в ее (ФИО1) адрес нецензурной бранью. Поскольку Н. выражалась в ее (ФИО1) адрес нецензурной бранью, оскорбляла ее она решила проучить Н., причинив последней телесные повреждения. Для этого она взяла имеющийся в сторожке нож, и, выйдя из сторожки, пошла за Н. Она увидела, что Н. лежит на обочине дороги и пытается встать. Она (ФИО1) ножом нанесла удар в область левого бедра, в так же несколько ударов в область щеки и уха. Сколько всего она (ФИО1) нанесла ударов ножом Н., она не помнит. Она не желала наступления смерти Н. и после того, как нанесла указанные удары, ушла в сторожку. В это время Н. была жива. После этого она стала распивать спиртное с Ч. Нож она оставила в сторожке. Через некоторое время в сторожку приехали сотрудники полиции, сказав, что их вызвал кто-то из собственников гаражей в связи с тем, что последние обнаружили труп Н. На следующий день она рассказала И. и О., которые приходили в сторожку, что она нанесла телесные повреждения Н. ножом. Явку с повинной она написала добровольно через несколько дней после случившегося. В содеянном раскаивается, просит ее строго не наказывать. 

Из показаний ФИО1, данных ею при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, а так же протокола проверки показаний на месте, следует, что ФИО1 пояснила, что она (ФИО1) нанесла один сильный удар ножом в область левого бедра ноги. В этот же день она сотрудникам полиции не говорила, что причиняла телесные повреждения Н., поскольку испугалась уголовной ответственности. В остальной части оглашенные показания ФИО1 аналогичны ее показаниям, данным в судебном следствии по делу. ( т.2 л.д. 13-16, 17-22, 26-29). 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она не помнит, сколько ударов она нанесла Н., помнит, что нанесла несколько ударов: в область бедра левой ноги, в область щеки и область уха. Во время совершения преступления она находилась в состоянии опьянения, поэтому при проверке показаний на месте могла не точно воспроизвести направление удара ножом в бедро левой ноги. В остальной части ФИО1 поддержала оглашенные показания. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, кроме показаний подсудимой, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний потерпевшего Л., данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что Н. приходилась ему двоюродной сестрой. Последняя злоупотребляла спиртными напитками, вела антисоциальный образ жизни, являлась лицом без определенного места жительства. О смерти Н. ему стало известно от незнакомых людей. (т.1 л.д. 79-81). 

Свидетель А. - фельдшер скорой помощи в судебном заседании пояснила, что 16.04.2017 года она находилась на дежурстве и по вызову около 14 часов прибыла в ГСК «Старт» г. Серпухова. Там находился труп женщины, возраст которой около 50 лет. Женщина лежала на спине, была в одежде. На одежде: куртке и сапогах имелись следы, похожие на кровь. Видимых повреждений на теле женщины она не обнаружила, поскольку детально труп она не осматривала. Ею была заполнена карта вызова. 

Свидетель Б. – сотрудник полиции показал, что 16.04.2017 года в послеобеденное время в МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение о том, что обнаружен труп женщины около сторожки ГСК «Старт» г. Серпухова. При выезде на место происшествия в сторожке находился Ч. - сторож данного ГСК, ФИО1 и еще несколько граждан. Следователем был произведен осмотр места происшествия. Недалеко от сторожки был обнаружен труп женщины, как потом было установлено – Н. Через некоторое время было установлено, что смерть Н. носит криминальный характер. Впоследствии ФИО1 добровольно написала явку с повинной, указав, что она нанесла телесные повреждения Н. ножом в связи с тем, что последняя оскорбила ее. ФИО1 так же сообщила, где находится нож, которым она нанесла телесные повреждения Н. 

Из показаний свидетеля Б., данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО1 сообщила, что нож, которым она нанесла телесные повреждения Н. находится в сторожке ГСК «Старт». Данный нож при осмотре места происшествия был изъят. В остальной части оглашенные показания свидетеля Б. аналогичны его показаниям, данным в судебном следствии по делу. (т. 1 л.д. 125-127). 

Свидетель Б. поддержал оглашенные показания, поскольку ранее он лучше помнил произошедшее. 

Свидетель В. в судебном заседании показал, что он является сторожем ГСК «Старт» г. Серпухова, где у него имеется помещение для сторожа. В данном месте он фактически проживает. Он знаком с ФИО1 и с Н., которые приходили к нему в сторожку, где они употребляли спиртное. 16.04.2017 года утром к нему в сторожку пришла ФИО1 Через некоторое время в сторожку пришла Н., которая была в состоянии опьянения. Он, ФИО1 и Н. выпили спиртное. Н. выражалась в адрес ФИО1 нецензурной бранью и оскорбляла последнюю, поэтому он попросил Н. уйти. Н. ушла из сторожки, за ней вышла и ФИО1 Минут через десять ФИО1 пришла в сторожку и они стали продолжать употреблять спиртное. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и обнаружили труп Н. На следующий день ФИО1 сказала, что это она ударила ножом Н. и отрезала последней ухо. 

Из показаний свидетеля Г., данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, 16.04.2017 года около 13 часов 30 минут он приехал на автомобиле в ГСК «Старт» г. Серпухова, где он пользуется гаражом брата. Когда он ехал в ГСК, то не обращал внимание на обочины дороги. Через несколько минут, когда он выезжал из ГСК, он увидел на обочине тело женщины, о чем сообщил соседу по гаражу. После этого они подошли к телу женщины, которая признаков жизни не подавала и они поняли, что она мертва. После этого они вызвали сотрудников скорой помощи и полиции ( т.1 л.д. 117-119); 

Согласно показаний свидетеля Д., данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, 16.04.21017 года около 13 часов 00 минут он на своем автомобиле прибыл в ГСК «Старт» г. Серпухова, где у него находится гараж. Когда он ехал в ГСК, то не обращал внимание на обочины дороги. Когда он находился в гараже, около 14 часов- 14 часов 30 минут к нему подошел сосед по гаражу и сообщил, что обнаружил на обочине дороги около ГСК тело женщины. Он с данным мужчиной подошли к женщине, которая не подавала признаков жизни. После этого они вызвали сотрудников скорой помощи и полиции. (т.1 л.д. 112-114); 

Из показаний свидетеля У. – матери подсудимой, следует, что у дочери имеются сыновья 

<

дата> рождения, в отношении одного дочь лишена родительских прав, а от другого отказалась. По месту регистрации ФИО1 никогда не проживала. Дочь на протяжении долгих лет не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет образ жизни лица, не имеющего постоянного места жительства. Последний раз она видела ФИО1 12.04.2017 года, последняя была в состоянии опьянения, в грязной одежде. Более дочь она не видела. ( т.1 л.д. 106-108); 

Согласно показаний свидетеля О., данных ею при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, 17.04.2017 года когда она и И. находились в помещении сторожки ГСК «Старт» г. Серпухова, ФИО1 сказала ей, что 16.04.2017 года она в ходе ссоры пырнула Н. (т.1 л.д. 101-103);

В соответствии с показаниями свидетеля И., данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, 17.04.2017 года когда он и О. находились в помещении сторожки ГСК «Старт» г. Серпухова, ФИО1 сказала, что накануне она отрезала ухо Н. . (т.1 л.д. 91-93);

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается письменными доказательствами по делу. 

- рапортом следователя об обнаружении трупа женщины 16.04.2017 года вблизи ГСК «Старт» г. Серпухова с признаками насильственной смерти. (т.1 л.д. 46); 

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2017 - участка местности расположенного в 420 метрах от дома № 28 по ул. Молодежная г. Серпухова Московской области и в 15 метрах от гаражного бокса № 1 ГСК «Старт», где был обнаружен труп неизвестной женщины, впоследствии опознанной как Н. с колото-резаным ранением левогобедра. (т. 1 л.д. 47 - 53);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2017 - бытовки сторожки, расположенной в ГСК «Старт» г. Серпухова, где с участием ФИО1 обнаружен кухонный нож с рукоятью красного цвета (т. 1 л.д. 54-61);

- протоколами опознаний трупа, согласно которых Ч. и Л. опознали труп Н., (т.1 л.д. 149-150, 163-166);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 18.04.2017, из которой следует, что в ходе конфликта ФИО1 нанесла удар ножом в область левого бедра ноги Н. (т. 2 л.д. 2); 

- протокол выемки одежды обвиняемой ФИО1 (т. 1 л.д. 143-147); 

- протоколом выемки одежда от трупа Н. (т. 1 л.д. 153-157); 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которой в помещении ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по Московской области изъяты образцы крови и слюны обвиняемой ФИО1 (т. 1 л.д. 159-161);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. Были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: одежда ФИО1: кроссовки, водолазка, джинсовые брюки, куртка; вещи от трупа Н.: трусы, футболка, свитер, легинсы, джинсовые брюки, куртка, спортивная куртка, носки, шарф, а также: волосы, срезы ногтевых пластин, ватные палочки (т. 1 л.д. 255-259);

- протоколом осмотра ножа и постановлением о признании иприобщении к уголовному делу его в качестве вещественного доказательства. Осмотрен нож, изъятый при осмотре места происшествия 18.04.2017 года. Длина клинка - 184 мм, ширина - 22 м.м. (т.2 л.д. 263-265); 

- протоколом проверки показаний на месте от 18.04.2017, в ходе которой ФИО1 продемонстрировала нанесение ею удара ножом Н. в область левого бедра ноги (т.2 л.д. 17-22); 

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой время приема вызова 16.04.2017 года в 14 часов 03 минуты. Установлена смерть до приезда скорой помощи (т. 1 л.д. 171); 

- заключением эксперта 

<

номер> от 15.05.2017 (экспертиза трупа) согласно которой при исследовании трупа Н., установлено:

- сквозное колото-резанное ранение левого бедра в верхней трети сповреждением правой бедренной артерии; входная колото-резанная рана нанаружной поверхности левого бедра в верхней трети, выходная колото-резанная рана на внутренней поверхности левого бедра в верхней трети;направление раневого канала снаружи внутрь (слева направо), несколькосверху вниз и сзади наперед - признаки обильной кровопотери:неинтенсивные остовчатые трупные пятна, запустевание крупныхкровеносных сосудов, малокровие внутренних органов, которые по признакуопасности для жизни, согласно п. 6.1.26. «Медицинских критериевопределения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н, расцениваетсякак тяжкий вред здоровью;

- колото резаные раны щечной области слева и резаная рана левойушной раковины, которые по признаку кратковременного расстройстваздоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, согласно п. 8.1.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненногоздоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №194н, расцениваются как легкий вред здоровью (в том числе каждая вотдельности);

- резаная рана сосцевидной области слева, которая у живых лиц невлечет за собой кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 9«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненногоздоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №194н, расцениваются как не-причинившие вреда здоровью.

Ранения левого бедра и щечной области причинены тремя воздействиями колюще – режущего орудия с плоским клинком. Ширина погрузившейся части клинка колюще – режущего орудия составляет 17,0-21,22 м.м., длина погрузившейся части не менее 14,2 м.м. 

Раны на левой ушной раковине и сосцевидной области слева причинены двумя воздействиями острого предмета, обладающего режущими свойствами. 

Смерть Н. наступила на месте происшествия, в течение короткого промежутка времени исчисляемого минутами, после причинения колото-резаных ранений левого бедра в верхней трети с повреждением правой бедренной артерии осложнившегося обильной кровопотерей.

«Следов волочения» на трупе при исследовании не обнаружено, данных об изменении позы трупа при исследовании трупа не обнаружено. 

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти Н. имеется прямая причинно-следственная связь. 

При судебно – химическом исследовании в крови от трупа Н. обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,2 процента, что у живых лиц может соответствовать сильному алкогольному опьянению. (т.1 л.д. 175-188);

- заключением эксперта, согласно которого при судебно медицинском исследовании трупа Н. установлено:

1.1 Прямолинейные повреждения ткани передних половинок левых штанин брюк;

1.2 Сквозное колото- резаное ранение левого бедра верхней трети с повреждением правой бедренной артерии, входная колото- резаная рана на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, выходная колото- резаная рана на внутренней поверхности левого бедра в верхней трети; направление раневого канала снаружи внутрь (слева направо), несколько сверху вниз и сзади наперед. 

1.3 Признаки обильной кровопотери: неинтенсивные островчатые трупные пятна, запустевание крупных кровеносных сосудов, малокровие внутренних органов. 

1.4 Колото – резаные раны щечной области слева. 

1.5 Резания рана левой ушной раковины. 

1.6 Резаная рана сосцевидной области слева. 

На передних половинках левых штанин брюк имеются сквозные прямолинейные повреждения, соответствующие по характеру и локализации кожной ране на наружной поверхности левого бедра в верхней трети. 

Причинение всех телесных повреждений, обнаруженных на теле Н. при обстоятельствах, указанных обвиняемой ФИО1 в протоколах допроса и проверки показаний с ее участием исключается, так как имеется не соответствие в количестве обнаруженных у Н. телесных повреждений и указанном количестве воздействий нанесенных ФИО1 Имеется лишь совпадение в месте приложения колюще – режущего орудия на левом бедре, тем не менее имеется не соответствие в направлении клинка орудия, указанного ФИО1 на фототаблице и направлением раневого канала на левом бедре. (т.1 л.д. 242-252) 

- заключением эксперта, согласно которой в пятнах бурого цвета на трусах, футболке, свитере, легинсах, джинсовых брюках, куртке Н. обнаружена кровь человека, при установлении ее групповой принадлежности выявлены антигены А, В, Н, что не исключает происхождения данной крови от Н., а от ФИО1 кровь происходить не может. На остальных объектах кровь не обнаружена. (т.1 л.д. 206- 211); 

- заключением эксперта, согласного которого на клинке ножа, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Н., а от ФИО1 кровь происходить не может ( т.1 л.д. 218-221); 

- заключением эксперта, в соответствии с которым на представленном препарате кожи от трупа Н. имеется одна колото- резаная рана. Исследованная рана причинена однократным возвратно – поступательным воздействием орудия типа клинка ножа. Возможность образования колото – резаной раны на препарате кожи от трупа Н. от действия клинка ножа, представленного на экспертизу, не исключается. Вероятность причинения данного повреждения представленным на экспертизу ножом расценивается как высокая (т.1 л.д. 227-236); 

- заключением комиссии судебно — психиатрических экспертов, согласно которой установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает таковым в настоящее время, а обнаруживает признаки зависимости 

<

данные изъяты>. Вместе с тем выявленные изменения психики у ФИО1 не являются выраженными, не сопровождаются расстройствами интеллектуально – мнестической деятельности, психопатической симптоматикой, у нее сохранены критические способности, что не лишало ее способности в период инкриминируемого ей деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ей деяния ФИО1 не обнаруживала и признаков временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, дать показания, предстать перед судом, а так же нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В принудительном лечении 

<

данные изъяты> ФИО1 не нуждается. В момент инкриминируемого ей деяния ФИО1 не находилась в состоянии физиологического аффекта. (т. № 1 л.д. 195-199)

Анализируя собранные данные, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии полностью доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу. 

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, кроме показаний подсудимой, подтверждается показания потерпевшего, свидетелей по делу, заключениями экспертов. 

То обстоятельство, что в первоначальных допросах, при проверке показаний на месте, в явке с повинной, подсудимая указала, что она нанесла удар ножом только в область левого бедра Н., не соответствие направления клинка орудия, показанного ФИО1 и отраженного на фототаблице при проверке показаний и направлением раневого канала на левом бедре, установленного при производстве экспертизы, не является основанием изменения обвинения подсудимой. В судебном следствии по делу подсудимая показала, что в настоящее время она помнит, что она нанесла Н. удар ножом в область бедра, удары в область щеки и уха. Сколько она наносила ударов, не помнит. Почему ранее она указала, что нанесла удар только в область бедра, пояснить не смогла. Во время совершения преступления она находилась в состоянии опьянения и поэтому впоследствии могла не точно указать механизм нанесения удара в бедро. 

Показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей установлено, что телесные повреждения ножом причинены Н. именно подсудимой и через непродолжительное время труп Н. был обнаружен на том месте, где подсудимая нанесла удары ножом Н. 

Таким образом, заключение эксперта К. (т.1 л.д. 242-252) с учетом всей совокупности исследованных судом доказательств, не свидетельствует о невиновности подсудимой в совершении преступления. 

При таких обстоятельствах совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

С учетом заключения комиссии судебно – психиатрических экспертов, суд признает подсудимую вменяемой. 

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицирующий признак - совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия нашел свое подтверждение, поскольку в судебном следствии установлено, что ФИО1 причинила тяжкий вред здоровью Н., повлекший смерть потерпевшей, с применением ножа, который ФИО1 использовала в качестве оружия. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни. 

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершил одно особо тяжкое преступление, на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете 

<

данные изъяты>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. 

Наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления подтверждается сообщением ФИО1 сотрудникам правоохранительных органов о местонахождении ножа, которым она нанесла телесные повреждения Н., данными проверки показаний на месте с участием ФИО1 

Противоправность поведения потерпевшей Н. выразилось в том, что последняя оскорбляла ФИО1, выражалась нецензурной бранью в адрес подсудимой и данное обстоятельство явилось поводом для преступления. 

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой – наличие у виновной малолетнего ребенка, поскольку подсудимая лишена в отношении одного ребенка родительских прав, а в отношении другого отказалась от ребенка (т.2 л.д. 64-71); 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. 

Само по себе нахождение ФИО1 в состоянии опьянения при совершении преступления, не может являться достаточным основанием для признания в ее действиях отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств по делу. Как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, не являются исключительными. 

Суд полагает, что не имеется оснований и для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимой, характера и общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Суд полагает, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется с учетом личности подсудимой. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, учитывая общественную опасность совершенного преступления и обстоятельства его совершения, поскольку исправление подсудимой невозможно без реального отбытия наказания. 

При назначении наказания суд применяет требования ст. 62 ч.1 УК РФ о размере наказания. 

Отбытие наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания ее под стражей с 18 апреля 2017 года по 12 декабря 2017 года. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 - заключение под стражей не изменять, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- кроссовки, водолазку, джинсовые брюки, куртку – уничтожить. 

- трусы, футболку, свитер, легинсы, джинсовые брюки, куртку, спортивную куртку, носки, шарф, волосы, срезы ногтевых пластин, марлевые тампоны, ватные палочки, нож - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного о представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих еее интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Шичков