2-593/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации. 

г. Кувандык 06.07.2018

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи В.Н. Филимошина, при секретаре Д.А. Джумагазиной, с участием прокурора Ю.Е Кучурова, истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, их представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились к к ФИО6 с исками о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000р в пользу каждого из истцов. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на 154 километре дороги 

<

адрес>, ФИО6, управляя принадлежащим ему автомобилем марки ФИО11, государственный регистрационный знак № № совершил наезд на пешехода ФИО7, приходящуюся им матерью. ФИО7 от полученных при наезде телесных повреждений скончалась. Компенсацию морального вреда, причиненного смертью матери каждый из истцов оценил в 200 000р.

В судебном заседании истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 их представитель иск поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО6 иск не признал, сославшись на то, что отсутствует его вина в наезде на ФИО7

Пояснениями участников судебного разбирательства, заключением автотехнической экспертизы, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места происшествия, актом судебно-медицинского обследования подтверждаются следующие обстоятельства.

Водитель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут следовал автомобиле марки ФИО12, государственный регистрационный знак № № по 154 километру дороги ФИО13, в пределах 

<

адрес> Оренбургской области с включенным ближним светом фар, со скоростью около 45,3 км/час и совершил наезд на пешехода ФИО7, которая, с правой обочины по ходу движения автомобиля ФИО6, переходила проезжую часть дороги. Вследствие наезда ФИО7 получила повреждения головного мозга, ушибы и разрывов легких и печени, причинившие тяжкий вред ее здоровью и повлекшие смерть.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из заключения автотехнической экспертизы следует, что автомобиль под управлением ФИО6 двигался со скоростью 45.3 км/час безопасной для имевших место дорожных условий. Потерпевшая ФИО7, двигаясь обычным шагом женщины старше 70 лет со скорость 3,2 км/час или 0,88 м/сек., от правого края проезжей части дороги по ходу движения автомобиля ФИО6, прошла 1,1 метра от края проезжей части дороги до места наезда за 1,24 секунды. За это время автомобиль под управлением ФИО6, следовавший со скоростью 45,3 км/час или 12,58м/сек, за проехал 15,6 метра (12,58х1,24=15,6). Это позволяет сделать вывод о том, что при движении с безопасной скоростью 45,3 км/час водитель ФИО6 не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода ФИО7 

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО6 по обстоятельствам, независящим от его воли, не мог выполнить требования п.10.1 Правил дорожного движения и предотвратить наезд на пешехода ФИО7, вследствие чего отсутствует его вина в причинении смерти потерпевшей. 

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вследствие смерти ФИО7, приходящейся им матерью, перенесли существенные нравственные страдания, причинившие им моральный вред и имеют право на компенсацию морального вреда за счет ответчика ФИО6

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда необходимо учесть степень физических страданий, перенесенных истцами, материальное положение ответчика, имеющего совокупный ежемесячный доход 39 757р. и определить размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 150 000р. 

Далее при определении размера взыскания нужно учесть, что согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с абзацем четвертым п. 4.1 Правил дорожного движения пешеходы при переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Потерпевшая ФИО7 в темное время суток, в одежде без светоотражающих элементов, переходя проезжую часть дороги в месте, не предназначенном для перехода, в непосредственной близости от двигавшегося с включенным светом фар автомобиля ответчика ФИО6 (15,6метра), проявила грубую неосторожность, находящуюся в прямой причинной связи с наездом на нее автомобиля под управлением ФИО6

Суд считает, что в силу грубой неосторожности, проявленной потерпевшей ФИО7 размер компенсации морального вреда нужно уменьшить до 30 000р., в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решение состоялось в пользу истцов поэтому они имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика ФИО6 

За услуги представителя каждый из ответчиков уплатил по 2 500р. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах в возмещение расходов по оплате услуг представителя с ответчика в пользу каждого истца нужно взыскать 1 800р.

Истцы уплатили государственную пошлину в размере 300р. каждый и имеют право на возмещение судебных расходов за счет ответчика ФИО6 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО6 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 30 000р. (тридцать тысяч рублей); ФИО2 30 000р. (тридцать тысяч рублей); ФИО3 30 000р. (тридцать тысяч рублей); ФИО4 30 000р. (тридцать тысяч рублей).

Взыскать с ФИО6 в возмещение расходов по оплате услуг представителя в пользу ФИО1 1800р. (тысячу восемьсот рублей; ФИО2 1800р. (тысячу восемьсот рублей; ФИО3 1800р. (тысячу восемьсот рублей; ФИО4 1800р. (тысячу восемьсот рублей; 300р. (триста руб.). В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО6 300р. (триста руб.) государственной пошлины в доход бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд.

Судья В.Н. Филимошин.