Дело № 18 октября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к 

<

адрес> Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому ГКУ «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга», Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Горжилобмен», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя (отца) ФИО10, ФИО10 о признании распоряжения 

<

адрес> Санкт-Петербурга о предоставлении освободившегося жилого помещения незаконным, решения 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № п.37) незаконным, признании недействительным (ничтожным) договора социального найма жилого помещения, признании недействительным (ничтожным) договора передачи доли в коммунальной квартире в собственность граждан, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании 

<

адрес> Санкт-Петербурга вынести распоряжение о предоставлении освободившегося жилого помещения истцам, обязании Санкт-Петербургскому ГКУ «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга» заключить с истцами договор социального найма на освободившееся жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к 

<

адрес> Санкт-Петербурга (далее Администрация) с иском о признании незаконным отказа в предоставлении истцу освободившейся комнаты 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, оформленного протоколом № решения районной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, обязании вынести решение о предоставлении данного жилого помещения семье истца (л.д.9-10). 

В последствии исковые требования были уточнены, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 окончательно просят удовлетворить исковые требования к Администрации, Санкт-Петербургскому ГКУ «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга», Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга (далее Жилищному комитету), Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Горжилобмен» (далее Горжилобмен), ФИО5, ФИО6, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя (отца) ФИО10, ФИО10, по которым просят:

признать распоряжение Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении освободившегося жилого помещения незаконным, а именно, комнаты 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя (отца) ФИО10, ФИО10, 

признать незаконным решение районной жилищной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № в части отказа в предоставлении освободившейся спорной комнаты очереднику ФИО1, 

признании недействительным (ничтожным) договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и Санкт-Петербургским ГКУ «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга», 

признании недействительным (ничтожным) договора передачи спорной доли 

<

данные изъяты> в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> собственность ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № от ДД.ММ.ГГГГ, 

применении последствий недействительности ничтожной сделки, признав недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 

<

данные изъяты> долей в праве общедолевой собственности в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

обязании Администрацию вынести распоряжение о предоставлении освободившегося спорного жилого помещения, а именно, комнаты 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, истцам, 

обязании Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга» заключить с истцами договор социального найма на освободившееся жилое помещение, а именно, комнату 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ссылаясь на то, что истцы состоят на очереди по улучшению жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, поставлены на очередь ранее, чем семья ФИО5, превышение нормы предоставления жилых помещений у истцов незначительное, при этом истцы имеют разнополых детей, при такой ситуации, Администрацией принято неправомерное решение о предоставлении спорной освободившейся жилой площади ответчикам, оно противоречит ст.ст.11, 57, 58, 59 ЖК РФ, потому подлежит признанию незаконным, в связи с чем подлежит признанию недействительными (ничтожными) договор социального найма, заключенный в отношении данного помещения с ответчиками, а также договор приватизации данного жилого помещения с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сыном ФИО5 и ФИО10), освободившееся спорное жилое помещение должно быть предоставлено истцам по правилам ст.ст.11, 57, 58, 59 ЖК РФ (л.д. 46-49).

Истцы, представитель истца – адвокат ФИО12 в суд явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО10 в суд явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что спорное освободившееся жилое помещение предоставлено на законных основаниях. 

Представитель ответчика Администрации ФИО13 в суд явилась, просила отказать в удовлетворении иска, так как обе стороны состоят на учете по улучшению жилищных условий, время и срок постановки на данному учете не учитывается при принятии решения о предоставлении освободившегося жилого помещения, так как данный критерий не является существенным по нормам ЖК РФ, решение было принято в соответствии с требованиями ст.ст.50, 59 ЖК РФ, закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года №407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещения по договорам социального найма в Санкт-Петербурге, Приказа Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 30.03.2005 N 80-п "Об утверждении Инструкции о порядке оформления документов при вселении граждан в жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга", в случае предоставления освободившейся комнаты истцам, доля общей площади в квартире на одного человека составила бы 20, 53 кв.м, а у семьи ФИО5 – 15, 0 кв.м, таким образом, решение о предоставлении комнаты 16,5 кв.м было принято в пользу семьи ответчиков, которое является законным и обоснованным. 

Представитель ответчика ФИО14 в суд явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как передача спорной доли коммунальной квартиры в собственность граждан – несовершеннолетнего ФИО7 произведена на законных основаниях в лице законного представителя – отца ФИО10, при наличии заключенного договора социального найма в отношении спорной жилой площади, а также отказов от приватизации от ФИО10, ФИО5, ФИО6 (л.д.136-142).

Ответчики - Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга», Жилищный комитета Правительства Санкт-Петербурга, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.94-98). 

При такой ситуации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, учетные дела обеих сторон, предоставленные на обозрение Администрацией, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 имеет в общедолевой собственности 

<

данные изъяты> доли (комната 

<

данные изъяты> кв.м) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в 4-х комнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли в данной квартире на основании договора о передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, данные лица, а также ФИО3, ФИО1 зарегистрированы по данному адресу ( л..

<

адрес>). 

ФИО5 имеет в общедолевой собственности 

<

данные изъяты> доли (комната 

<

данные изъяты> кв.м) на основании договора о передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан в 4-х комнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в данной комнате кроме ФИО5 также зарегистрированы ФИО10 (муж), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО6 (бывший муж) (л.д.144). 

Также в данной квартире имеется комната 

<

данные изъяты> кв.м (спорная), которая являлась государственной собственностью (л.д.13). 

В данной комнате был зарегистрирован ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Администрации ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения объявлен умершим (л.д.106-108). 

В связи с чем, комната 

<

данные изъяты> кв.м в 

<

данные изъяты>-х комнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> освободилась. 

ФИО8 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности в шестикомнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, наб.реки Мойки, 

<

адрес>, истцы зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу в комнате 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.17).

Ответом заместителя главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ истцам на заявления по вопросу приеме на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях отказано в приеме на данный учет, так как доля в общей площади жилого помещения одного члена семьи составляет 17,19 кв.м. (л.д.15).

Как установлено в суде, истцы состоят на учете в качестве нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ и могут участвовать в целевых программах Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге» и «Жилье работникам бюджетной сферы» (л.д.15-16). 

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно ч.1 ст.3 Закон Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет: 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

Приказом Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 30.03.2005 N 80-п "Об утверждении Инструкции о порядке оформления документов при вселении граждан в жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" утверждена Инструкцию о порядке оформления документов при вселении граждан в жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга (далее - Инструкция), в которой указан расчет доли семьи или одиноко проживающего гражданина в общей площади коммунальной квартиры. 

Согласно данной Инструкции доля семьи или одиноко проживающего гражданина в общей площади коммунальной квартиры рассчитывается пропорционально доле занимаемого жилого помещения в коммунальной квартире, если соглашением всех проживающих в коммунальной квартире не установлено иное.

Доля семьи или одиноко проживающего гражданина в общей площади коммунальной квартиры рассчитывается по формуле:

где:

Sо - общая площадь коммунальной квартиры, кв. м;

Sж - жилая площадь коммунальной квартиры, кв. м;

Sп - площадь занимаемого семьей или одиноко проживающим гражданином жилого помещения;

D - доля семьи или одиноко проживающего гражданина в общей площади коммунальной квартиры.

Как усматривается из материалов дела, общая площадь шестикомнатной коммунальной 

<

адрес> по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге составляет 

<

данные изъяты> кв.м, общая жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м, истцы занимают комнату 

<

данные изъяты> кв.м, таким образом, доля каждого истца составляет 

<

данные изъяты> кв.м (

<

данные изъяты>). 

При такой ситуации, суд полагает, что ответ заместителя главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приеме истцов на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях основан на законе и оснований для признания его не законным не имеется. 

В связи с тем, что доля истцов занимаемого жилого помещения в коммунальной квартире превышает 15,0 кв. м общей площади жилого помещения, оснований для приема их на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях не имеется, в удовлетворении иска о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях необходимо отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, суд не усматривает оснований для взыскания расходов на юридические услуги.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО8, ФИО9 в удовлетворении исковых требований к 

<

адрес> Санкт-Петербурга о признании незаконным отказ в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, признании нуждающимися в жилых помещениях, постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, взыскании расходов на юридические услуги отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: А.С. Исакова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.