дело № 1-190/2020

УИД 03RS0048-01-2020-001495-43 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

село Архангельское 27 октября 2020 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Биктагирова P.P., 

при секретаре Горбачевой Е.В., 

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кармаскалинского района РБ Мухаметова Т.Ф., 

стороны защиты: подсудимого ФИО1, защитника Сучкова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

12 августа 2020 года около 15.30 часов ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес>, распивал спиртное, в результате чего у него возник корыстный умысел на тайное хищение имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1, около 15.30 часов 12 августа 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в квартире 

<

адрес>, со скамьи расположенной в квартире дома, тайно похитил мобильный телефон марки «LG-M 250 K 10», принадлежащий ФИО2, стоимостью 5400 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник Сучков В.Н. заявили ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом пояснив, что последствия данного прекращения разъяснены и понятны. 

Потерпевший ФИО8. в судебное заседание не явился, был извещен в срок и надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что материальных и моральных претензий не имеет, похищенное возвращено. 

Государственный обвинитель Мухаметов Т.Ф. прекращению уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ возражал. 

Суд выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему. 

На основании п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 является жителем с.Кармаскалы Кармаскалинского района РБ, юридически не судим (л.д. 60), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 61-62), проживает с матерью и братом, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 63-64). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной – объяснение данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 19-20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего, удовлетворительную характеристику с места жительства. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В данном случае, основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ имеются, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку подсудимый является не судимым, обвиняется в совершении преступления, относящегося на момент его совершения в силу требований ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, материальный ущерб полностью заглажен – изъято и возвращено похищенное. 

Других оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Согласно пояснений подсудимого ФИО1 размер ежемесячной получаемой заработной платы составляет 20000 – 25000 рублей. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства сроком его уплаты в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить с момента уплаты им судебного штрафа. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - мобильный телефон «LG-M 250 K 10 следует оставить на хранении у законного владельца ФИО12. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

ФИО1 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Постановление может быть обжаловано или принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров