РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 января 2019г. г.Владивосток 

Советский районный суд г. Владивостока в составе 

председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Щербаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об оспаривании своего отцовства в отношении ребенка ФИО3 

<

дата>. рождения, указав, что он с 10.11.2006 состоял с ответчицей в браке, с 08.05.2011 брачные отношения прекращены. С 13.11.2011 у истца образовалась новая семья, 10.10.2012 у него родился ребенок. 18.07.2013 у ответчицы родился ребенок ФИО3, о чем составлена актовая запись № 

<

номер> от 06.09.2013 отделом ЗАГС по Советскому району администрации г. Владивостока (п. Трудовое). Поскольку брак между сторонами был расторгнут 11.07.2013, на основании ч. 2 ст. 48 СК РФ в актовой записи о рождении ребенка в качестве отца указан истец ФИО1

Истец просил суд установить, что он не является отцом ФИО3 

<

дата>. рождения, уроженки 

<

адрес>, родившейся у ФИО2; исключить из актовой записи № 

<

номер> от 06.09.2013, составленной отделом ЗАГС по Советскому району администрации г. Владивостока (п. Трудовое) о рождении ФИО3 

<

дата>. рождения, уроженки 

<

адрес>, сведения об отце ФИО1; изменить отчество ребенку с Дмитриевна на Андреевна (по отчеству матери); взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 200 руб., по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 требования уточнил, по прежним основаниям просил установить, что истец не является отцом ФИО3 

<

дата>. рождения, уроженки г. Артема, родившейся у ФИО2; исключить из актовой записи № 

<

номер> от 06.09.2013, составленной отделом ЗАГС по Советскому району администрации г. Владивостока (п. Трудовое) о рождении ФИО3 

<

дата>. рождения, уроженки 

<

адрес>, сведения об отце ФИО1; взыскать расходы по оплате услуг представителя, уплате госпошлины, оформление доверенности. В остальной части требования не поддержал. 

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, просила суд не взыскивать с нее расходы по оплате услуг представителя, ссылаясь на финансовые трудности.

Отдел ЗАГС по Советскому району администрации г. Владивостока своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил возражения на исковое заявление, приобщенное к материалам дела (л.д. 19).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, с 08.05.2011 совместно не проживали. 

На основании решения мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского района Приморского края от 27.05.2013 брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, о чем 28.01.2014 Отделом ЗАГС администрации Красноармейского муниципального района Приморского края составлена запись акта о расторжении брака № 10 (л.д. 6). 

18.07.2013 у ФИО2 родился ребенок ФИО3, в свидетельстве о рождении которой ФИО1 указан в качестве отца (л.д. 10).

В соответствии со статьей 52 Семейного кодекса Российской Федерации запись родителей в книге записей рождения, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным. 

При этом Семейный кодекс Российской Федерации (п. 1 ст. 52) не ограничивает каким-либо сроком право на оспаривание в судебном порядке произведенной записи об отце (матери) ребенка.В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу пункта 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принял признание иска ответчицей ФИО2, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

При изложенных обстоятельствах, с учетом признания иска ответчицей, которое в силу закона является достаточным основанием для удовлетворения требований истца, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства подлежащими удовлетворению.

Сведения об истце как об отце ребенка ФИО1 подлежат исключению из актовой записи о рождении ФИО3 

<

дата>. рождения.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны частью второй статьи 96 настоящего все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы ФИО1 уплате государственной пошлины в размере 300 руб., на оформление доверенности в размере 200 руб. подтверждены материалами дела, признаются судом необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчицы. 

Кроме того, согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных требований.

Вместе с тем, расходы ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. доказательствами не подтверждены, в связи с чем требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 52 СК РФ, ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства удовлетворить в части.

Исключить из актовой записи № 

<

номер> от 06.09.2013 о рождении ФИО3 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, составленной отделом ЗАГС по Советскому району администрации г. Владивостока, сведения о ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Владивостока как об отце ребенка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оформление доверенности представителя в размере 200 руб., всего 500 руб.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.01.2019г.

Судья Склизкова Е.Л.