Дело № судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Челябинский областной суд в составе судьи ФИО14 при ведении протокола помощником судьи ФИО4 с участием: 

прокурора ФИО5,

адвоката ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО7 на приговор Чебаркульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимая,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением на период испытательного срока обязанностей, указанных в приговоре.

Заслушав выступления прокурора ФИО5, поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката ФИО6, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, совершенное неоднократно.

В апелляционном представлении и.о. городского прокурора ФИО7 просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. Обращает внимание, что при описании преступного деяния суд указал, что ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 50 часов обязательных работ, назначенное ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, не отбыла, что не соответствует предъявленному ФИО1 обвинению и фактическим обстоятельствам дела, тогда как данное наказание ФИО1 отбыла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой, предоставленной Чебаркульским ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес>. Таким образом, по мнению и.о. городского прокурора, судом фактически был изменен объем обвинения, предъявленного ФИО1, однако данное решение судом в приговоре не мотивировано. 

Отмечает, что при описании преступного деяния суд ошибочно указал инициалы ФИО1, как А.А., а также в мотивировочной части приговора неверно указал, что ФИО1 решением суда ограничена в родительских правах, тогда как осужденная в отношении своего ребенка родительских прав лишена. 

По мнению автора представления, назначая ФИО1 наказание условно, суд фактически не привел убедительных мотивов в обоснование своего решения. При этом обращает внимание, что ФИО1 административное наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей в виде 50 часов обязательных работ на ДД.ММ.ГГГГ не отбыла, ранее она неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ, при этом исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточно, осужденная на пусть исправления не встала.

Резюмируя, приходит к выводу о необходимости исключения из приговора решения о применении положений ст. 73 УК РФ и усиления назначенного ФИО1 наказание. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Не оспариваемые сторонами выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, сделаны на основе достаточных в своей совокупности доказательств, исследованных в состязательном процессе, проверенных и оценённых по правилам ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ.

К таким доказательствам относятся: 

- признательные показания самой осужденной, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, о том, что решением суда на неё была возложена обязанность выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Алименты она не выплачивала, в связи с чем была привлечена к административной ответственности за это. Впоследствии алименты продолжала не выплачивать, т.к. работала не официально. С суммой долга по алиментам согласна (л.д.64-67); 

- показания законного представителя потерпевшего ФИО12, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которым он является опекуном несовершеннолетнего ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мама ребенка ФИО1 денежные средства на содержание ребенка не перечисляет. Считает, что она уклоняется от исполнения родительских обязанностей, тем самым нарушая право ребенка на достаточное содержание (л.д.36-38); 

- оглашенные в ходе судебного заседания показания судебного пристава-исполнителя ФИО8, пояснившей, что осужденная, зная о наличии исполнительных листов о взыскании с неё средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, свои обязанности по его материальному обеспечению не выполняет, мер к уплате алиментов не принимает, будучи в очередной раз подвергнутой административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, продолжает умышленно уклоняться от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, имеет задолженность по алиментам (.л.д.44-47); 

- рапорт судебного пристава-исполнителя ФИО9 об обнаружении признаков состава преступления (л.д. 5-6);

- постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определена задолженность ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20180 рублей 33 копейки (л.д. 7-8); 

- копия исполнительного листа серия ФС №, выданного Чебаркульским городским судом 

<

адрес> на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13);

- копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17); 

- рапорт судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ ФИО1 не отбыто (л.д. 18);

- копия свидетельства о рождении ФИО2 №1 III-ИВ №, согласно которому матерью ФИО2 №1 является ФИО1 (л.д. 22).

Как уже отмечалось выше, совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, и в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд дал им надлежащую оценку, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, которыми он руководствовался. Выводы суда сомнений в правильности не вызывают и оснований для их переоценки не имеется. Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 и верно квалифицировал её действия, как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, т.е. неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, поскольку это деяние совершено неоднократно.

При назначении осужденной ФИО1 наказания городской суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об её личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденной обстоятельств суд учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном; частичную уплату задолженности по алиментам; состояние здоровья и ее матери; мнение законного представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Вопреки доводам апелляционного представления, с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, выводы суда о назначении ФИО1 единственно возможного в отношении нее наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, в виде исправительных работ с применением положений ст.73 УК РФ, т.е. условно являются обоснованными, поскольку совершение осужденной преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, при отсутствии прежних судимостей и каких-либо отягчающих наказание обстоятельств с учетом совокупности смягчающих, а также состояния ее психического здоровья, безусловно позволяла суду определить данный порядок отбывания наказания. 

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены. Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. 

Оснований для изменения порядка отбывания назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вместе с тем апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению, а приговор суда изменению, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора допущены технические описки в части указания инициалов осужденной, так как вместо «ФИО1» ошибочно указано «ФИО11». Кроме того, суд также ошибочно указал о том, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбыла административное наказание в виде обязательных работ, назначенное ей на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, которое ею фактически отбыто ДД.ММ.ГГГГ, что следует из соответствующего ответа судебного пристава - исполнителя (л.д.176). Поэтому в этой части в приговоре необходимо указать, как и в предъявленном ФИО1 обвинении, что данное наказание ею не было отбыто на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дату возбуждения уголовного дела. Однако, вопреки доводам апелляционного преставления, указанное не является существенным изменением обвинения, влекущим отмену приговора, поскольку фактически никакого юридического влияния на существо выдвинутого против осужденной обвинения не имеет. 

Также не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционного представления о том, что суд в описательно-мотивировочной части приговора неверно указал об ограничении ФИО1 в родительских правах вместо правильного лишения ее родительских прав в отношении своего ребенка ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку решением Чебаркульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была именно ограничена в родительских правах, а не лишена их. Поэтому суд не в описательно-мотивировочной части приговора, а в его вводной части допустил ошибку, которая подлежит устранению в апелляционной инстанции.

Вносимые в приговор изменения на существо принятого по делу решения не влияют, поэтому не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Чебаркульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, указав правильно:

- во водной части приговора о том, что осужденная в отношении своего малолетнего ребенка ограничена в родительских правах вместо ошибочно указанного «лишена родительских прав»;

- в описательно-мотивировочной части инициалы осужденной «ФИО1» вместо ошибочно указанной «ФИО11», а также то, что ею наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, не отбыто на ДД.ММ.ГГГГ вместо ошибочно указанного «на ДД.ММ.ГГГГ». 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, иные доводы апелляционного представления и.о. городского прокурора ФИО7 – без удовлетворения. 

Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья