Мировой судья Курдюков Р.В. Уголовное дело № 10-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 26 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Октябрьского района г.Липецка ФИО1, ФИО2,

осужденного ФИО3,

защитника осужденного ФИО3 - адвоката Барбашиной Н.В., представившей удостоверение №262 от 20.01.2020г., ордер №016300 от 04.02.2020г., выданный НО «Октябрьская коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области»,

при секретаре судебного заседания Снегиревой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Липецка от 17.12.2019 года, которым 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, осужденный: 

- 19.12.2017г. Лебедянским районным судом Липецкой области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, 21.05.2018г. снят с учета оп отбытию срока наказания;

- 19.06.2019г. Лебедянским районным судом Липецкой области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

- 27.08.2019г. Лебедянским районным судом Липецкой области (с учетом определения Липецкого областного суда от 21.11.2019 года) по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, 

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от 27.08.2019 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором мера пресечения ФИО3 избрана в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания исчислен с 17.12.2019 года. В окончательное наказание зачтено время содержания под стражей с 17.12.2019 по день вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом исключений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. Кроме того, зачтено в окончательное наказание отбытое наказание по приговору от 27.08.2019 года с 22.06.2019 года по 20.11.2019 года в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом исключений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, а также с 21.11.2019 года по 17.12.2019 года – из расчета 1 день за 1 день.

Гражданский иск по делу не заявлялся,

выслушав объяснения осужденного ФИО3 и его адвоката, мнение, государственного обвинителя, просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Липецка 17.12.2019 года признан виновным в совершении тайного хищения в период времени с 21 часов 00 минут 28.01.2019 до 07 часов 53 минут 29.01.2019 имущества, принадлежащего Потерпевший №1 

Преступление совершено в г. Липецке при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, не оспаривая квалификацию содеянного, просил данный приговор изменить в части наказания. Полагал необходимым признать приговор необоснованным и несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания. Также просил изменить режим исправительного учреждения и заменить колонию общего режима на колонию-поселение. Указывает, что он, в содеянном полностью раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, его жена находится в декретном отпуске, ей тяжело одной, не хватает денег. 

В судебном заседании в порядке апелляционного производства осужденный ФИО3 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Просил учесть условия жизни его семьи и изменить приговор в части назначенного наказания.

Защитник осужденного ФИО3 - адвокат Барбашина Н.В. просила апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Государственный обвинитель просил отказать а удовлетворении жалобы осужденного, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о личности ФИО3, в том числе и наличия у него двоих малолетних детей, соответствует санкции статьи.

Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционнойй жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст.389.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора либо иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству, поддержанному при участии защитника, с учетом согласия государственного обвинителя, дело судом правомерно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1, также не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Условия принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Порядок проведения судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом не нарушен. 

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждено представленными материалами дела. Действиям ФИО3 дана правильная юридическая оценка, которая не оспаривается сторонами в апелляционном порядке. Обоснованность обвинения подтверждена собранными по делу доказательствами. 

При назначении наказания ФИО3 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о личности виновного, который ранее судим, на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОПНД» не состоит, на учете в ГУЗ «ЛОНД» не находится, его молодой возраст; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не работает, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей; смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованиь; преступления, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, молодой возраст подсудимого); отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступлений; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Таким образом, ФИО4 наказание назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62, ч. 3 ст. 60 УПК РФ. Также судом учтено и то обстоятельство, что ФИО3 ранее судим за умышленные преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, в связи с чем, наказание правомерно назначено по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, мировой суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку только данная мера сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда об отсутствии при назначении наказания оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имелось.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, назначенным в рамках, установленных санкцией соответствующей статьи уголовного закона.

Поскольку преступление за которое ФИО4 осуждается настоящим приговором было совершено 29.01.2019 года, то есть до постановления приговора Лебедянского районного суда Липецкой области от 21.11.2019 года, суд правомерно применил правила назначения наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний – ч.5 ст.69 УК РФ. 

В этом случае в окончательное наказание полностью засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. 

Однако, суд при определении вида исправительного учреждения неверно указал п. «а» ч.2 ст.58 УК РФ, поскольку окончательное наказание ФИО3 назначено по совокупности преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, а мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, безальтернативно назначается наказание в соответствии с п. «б» ч.2 ст.58 УК РФ в исправительных колониях общего режима. 

Возможность иных видов исправительных учреждений, в том числе колонии-поселении, о чем просит в своей жалобе осужденный, законом не предусмотрена.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены приговора суда не имеется. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Липецка от 17.12.2019 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО3 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья С.А. Долгова