Дело № 2- 877/2019

15 июля 2019 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

при секретаре Базылевич Н.М.,

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Завод КВАЗАР-ЭНЕРГО» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Альтаир», указав, что работал в ООО «Завод КВАЗАР-ЭНЕРГО» по трудовому договору от 01 сентября 2015 года в должности финансового директора. Согласно трудовому договору, оплата установлена 56500 руб. в месяц. Приказом № от 11 марта 2019 с ним был прекращен трудовой на основании пункта 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. В нарушение требования законодательства ответчик не произвел ему выплату заработной платы, что влечет за собой также начисление неустойки на основании ст. 236 ТК РФ. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 апреля 2018 года по 11 марта 2019 года в размере 489747 руб. 16 коп., неустойку за несвоевременную выплату заработной платы за период с 10 июня 2018 года по 10 апреля 2019 года в размере 42899 руб. 11 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп..

Истец в суд не явился, извещен. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ответчик после предъявления иска в суд в добровольном порядке выплатил задолженность по заработной плате за указанный период в размере 513504 руб. 96 коп., в связи с чем, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования. Просила взыскать с ООО «Завод КВАЗАР-ЭНЕРГО» в пользу истца неустойку за несвоевременную выплату заработной платы за период с 10 июня 2018 года по 10 апреля 2019 года в размере 42899 руб. 11 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп.

Ответчик о времени и месте судебного заседания судом извещен, не явился, возражений не представил. При таких обстоятельствах суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен по юридическому адресу, однако судебное извещение возвращено в суд невостребованным.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы определяются коллективным договором или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ). 

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие факты, подтверждающиеся материалами дела.

01 сентября 2015 между ООО «Завод КВАЗАР-ЭНЕРГО» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят с 01.09.2015 на работу на должность финансового директора. Дополнительным соглашением № от 01.06.2017 к трудовому договору ФИО2 установлен должностной оклад в размере 56500 руб. 00 коп. (л.д. 21-25, 26)

Приказом № от 11 марта 2019 с ним был прекращен трудовой на основании пункта 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, что подтверждено копией трудовой книжки.

В настоящее время трудовые отношения между сторонами прекращены в связи с окончанием срока действия трудового договора. Однако на день увольнения ответчиком не произведена выплата всех сумм, причитающихся работнику. 

Из расчетного листка следует, что по состоянию на март 2019 задолженность ООО «Завод КВАЗАР-ЭНЕРГО» перед ФИО2 составляет 518987 руб. 86 коп. Задолженность по заработной плате за период в размере 513 504 руб. 96 коп. была выплачена истцу после подачи иска в суд - 05.07.2019, что подтверждено в судебном заседании представителем истца.

В силу ст. 236 ТК при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку при увольнении работодателем выплата заработной платы произведена не была, работник имеет право на получение денежной компенсации. 

Истцом произведен расчет неустойки за период с 10.06.2018 по 10.04.2019 (дата, определенная истцом как окончание расчета) по заработной плате в сумме 42899 руб. 11 коп., исходя из следующего расчета: 

Судом проверен расчет компенсации, произведенный истцом, и признается верным. 

Ответчик расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10.06.2018 по 10.04.2019 в сумме 42899 руб. 11 коп.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абз. 14 ч. 1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных нарушений трудовых прав работника, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, обстоятельств, указываемых истцом в обоснование причиненного морального вреда, длительный период задолженности по выплате заработной платы – 10 месяцев, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., в остальной части отказывает.

Поскольку при подаче иска истец от уплаты государственной пошлины освобожден (п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), суд, руководствуясь положениями ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственную пошлину взыскивает с ответчика в размере 1786 руб. 97 коп. (42 899 руб. 11 коп. - 20000 руб. 00 коп. х 3% + 800 руб.00 коп.+ 300 руб. – моральный вред). 

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ООО «Завод КВАЗАР-ЭНЕРГО» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Завод КВАЗАР-ЭНЕРГО» в пользу ФИО2 и неустойку по выплате заработной платы за период с 10.06.2018 по 10.04.2019 в размере 42 899 руб. 11 коп., денежную компенсацию морального вреда 10000 руб. 00 коп., а всего - 52 899 (пятьдесят две тысячи восемьсот девяносто девять) руб. 11 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Завод КВАЗАР-ЭНЕРГО» государственную пошлину в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области в размере 1786 руб. (одна тысяча семьсот восемьдесят шесть) руб. 97 коп. 

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Бумагина