Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 13 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Енина А.Л.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Козловой Е.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Новиковой К.Л., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Пустоваловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению:

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, учащегося на 1 курсе в магистратуре в Донском государственном аграрном университете, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 ФИО10 обвиняется в том, что он, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, находясь в ночном клубе «Энжи» расположенном по адресу: 

<

адрес>,имея внезапный возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись невнимательностью Потерпевший №1 и что за его действиями никто не наблюдает, со стула в помещении вышеуказанного ночного клуба, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: спортивная куртка красного цвета фирмы «Adidas» стоимостью 4000 рублей, в кармане которой находились денежные средства в сумме 10 000 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей, который является для него значительным.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 по тем основаниям, что материальный и моральный вред заглажен в полном объеме, претензий имущественного и морального характера к подсудимому он не имеет. Правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании от подсудимого и его защитника-адвоката так же поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнения участников процесса: потерпевшего, который свое ходатайство поддержал в полном объеме, подсудимого и его защитника-адвоката, просивших уголовное дело прекратить, мнение государственного обвинителя, которая не возражала против удовлетворения ходатайств, суд считает возможным их удовлетворить по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевших или их законных представителей прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья обвинения в отношении ФИО2 отнесена законодательством к категории преступлений средней тяжести, от потерпевшего в судебномзаседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку причиненный потерпевшему вред заглажен, претензий имущественного и морального характера к подсудимому он не имеет.

При этом, судпринимает во внимание, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, кроме того пояснил суду, что понимает и осознает последствия заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст.76 УК РФ за примирением с потерпевшим, поскольку причиненный вред заглажен, претензий имущественного характера потерпевший не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 ч.3, 271 ч.1 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого и его защитника-адвоката - удовлетворить.

Уголовное дело № в отношении ФИО2 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: спортивная мужская куртка красного цвета фирмы «Adidas», возвращенная потерпевшему (т.1 л.д.52) – считать возвращенным по принадлежности, CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения – хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.68) – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной судчерез Кировский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его оглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий А.Л. Енин