Мировой судья: Папушин И.А. 

УИД 34MS0125-01-2024-001906-62

Дело №12-163/2024

РЕШЕНИЕ

15 июля 2024 года г. Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Костюк И.И., рассмотрев материалы жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской от 28 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 28 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей 00 копеек.

ФИО1 с данным постановлением не согласился, подал в установленный законом срок жалобу, в обосновании жалобы указав, что административный штраф в размере 3 000 рублей оплатил добровольно 26 апреля 2024 года в рамках исполнительного производства № 143211/24/34040-ИП от 24 апреля 2024 года по акту по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2024 года. Также указывает на то, что не был извещен о дате рассмотрения дела у мирового судьи. Просит постановление мирового судьи от 28 мая 2024 года отменить.

Лицо в отношении которого ведется дело об административном правоанрушении ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, заявлений не представлено. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ведущий специалист отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики МАДИ ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, заявлений не представлено. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1. настоящей статьи в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, постановлением, вынесенным Московской административной дорожной инспекцией (МАДИ) от 04 декабря 2023 года № 0353043010123120402011504 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 03 января 2024 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. Данное постановление также содержит реквизиты для перечисления суммы штрафа по указанному постановлению, который необходимо было оплатить в срок до 03 марта 2024 года.

В срок до 03 марта 2024 года, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф добровольно ФИО1 уплачен не был.

В связи с тем, что в установленный законом срок до 03 марта 2024 года административный штраф в размере 3 000 рублей 00 копеек ФИО1 не был уплачен, то должностным лицом составлен протокол об административные правонарушения от 22 апреля 2024 года в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.04.2024 года (л.д.4), постановлением № 0353043010123120402011504 от 04 декабря 2023 года (л.д.4), которым мировым судьёй была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения постановления по делу об административном правонарушении в срок и принятии всех возможных мер к его исполнению, заявителем представлено не было. С заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа в порядке, определенном ст. 31.5 КоАП РФ, ФИО1 к должностному лицу, вынесшему постановление, не обращался.

Оценивая указанные выше доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличиях в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что каких-либо уважительных причин, которые бы повлияли на неуплату административного штрафа в срок не имеется. 

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 не был уведомлен о дате и времени судебного заседания у мирового судьи, в связи, с чем не смог защищать свои интересы, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание было назначено на 28 мая 2024 года в 10 час. 00 мин. в помещении судебного участка № 

<

адрес>, о чем ФИО1 заказным почтовым отправлением (ШПИ 80091196522915) была направлена судебная повестка по адресу его регистрации по месту жительства: 

<

адрес>. Регистрация по указанному адресу подтверждается ответом ОАСР УВМ ГУ МВД России по г. Волгограду.

Заказное почтовое отправление (ШПИ 80091196522915) возвратилось на судебный участок с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения 22 мая 2024 года (л.д.13), что является надлежащим извещением

При этом риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по месту регистрации физического лица, лежит на самом физическом лице.

Таким образом, суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 был добровольно оплачен штраф в размере 3 000 рублей 00 копеек – 26 апреля 2024 года, в рамках возбужденного исполнительного производства № 143211/24/34040-ИП не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

Согласно квитанции, штраф по постановлению № 0353043010123120402011504 от 22 апреля 2024 года оплачен в размере 3 000 рублей 26 апреля 2024 года, то есть за пределами срока для добровольной оплаты административного штрафа и после составления протокола об административном правонарушении.

Тот факт, что ФИО1 после истечения срока для добровольной оплаты административного штрафа оплатил его 22 апреля 2024 года, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку несвоевременная уплата заявителем суммы штрафа не может повлечь освобождение его от административной ответственности. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания необходимо учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь изменение обжалуемого судебного акта, не установлено.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, следует постановление мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 28 мая 2024 года - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 28 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 15 июля 2024 года и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: И.И. Костюк