Дело №2-2699/2025

УИД 50RS0029-01-20250002689-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск 07 августа 2025 года 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И., 

При секретаре судебного заседания Пестряевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Эдельвейс» о возложении обязанности устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Эдельвейс» и, согласно уточненных исковых требований просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определенных по Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за каждый день просрочки исполнения претензии за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения решения суда в размере 120 рублей 17 копеек за каждый день на основании ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, стоимость расходов на оплату услуг специалиста в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 рублей, расходы на оплату договора на обследование в размере 30 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 200 рублей, штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере пяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу Истца.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Эдельвейс» заключен договор участия в долевом строительстве №. После подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства- квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес> истцом были выявлены строительные недостатки. Для определения наличия недостатком истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого недостатки были подтверждены. Истец обратился к ответчику в заявлением об устранении недостатков, однако в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены.

В судебном заседании истец ФИО2 отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Эдельвейс» не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил письменные возражения. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «СЗ «Эдельвейс» заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении объекта долевого строительства –квартиры (условный номер №), состоящей из одной комнаты на 2 этаже в доме по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17-25)

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан передаточный акт жилого помещения (л.д.26) и акт осмотра квартиры, расположенной по в котором были указаны выявленные строительные недостатки ( л.д. 27-41). 

С целью установления факта наличия строительных недостатков в качестве полученной вышеуказанной квартиры и определения стоимости устранения недостатков, истец провел ее досудебное исследование. 

Согласно заключению специалиста № ( л.д. 42-78) выявлены следующие недостатки. Окна №1,2,3: на поверхности ПВХ профиля оконного блока обнаружены царапины, сколы; окалины, царапины на поверхности стеклопакетов; инфильтрация воздуха. Отсутствует герметичность оконного блока; зазоры между профилями, шириной более 0.5 мм; отклонение рамы от вертикали более: Оконный блок № 1 - 3 мм на 1 м. Оконный блок № 2 - 5 мм на 1 м. Балкон: на поверхности ПВХ профиля оконного блока обнаружены царапины, сколы; обнаружены окалины, царапины на поверхности стеклопакетов; обнаружено понижение температуры по монтажному шву оконного блока; инфильтрация воздуха. Отсутствует герметичность оконного блока; тклонение рамы от вертикали более 3 мм на 1 м. ются зазоры между профилями, шириной более 0.5 мм. Входная дверь: механические повреждения на полотне двери, царапины, сколы, задиры, следы докрасок; механические повреждения дверного блока, царапины, сколы; люфт фурнитуры; люфт личинки и ручки; отклонения от уровня 3 мм на 1 метр. Кухня: отсутствует отопление; окно, вход на балкон; на поверхности стеклопакетов обнаружены следы краски; царапины на оконном блоке; отсутствуют ручки на окнах; отклонения от уровня 3 мм на 1 метр. Жилая комната: отсутствует отопление. Окно: на поверхности стеклопакетов обнаружены царапины, следы краски; отсутствуют ручки на окнах.

Стоимость устранения недостатков определена специалистом в размере 240359,09 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены (л.д. 105-108).

Представленное заключение специалиста ответчиком не оспорено. 

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения, поскольку факт наличия недостатков в квартире истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и объективно ответчиками не оспорен.

Данные дефекты обнаружены в период гарантийного срока, предусмотренного законодательством об участии в долевом строительства и возникли по вине застройщика.

В силу ст. ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым установить период исполнения решения суда - в течение 45 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, полагая такой срок разумным и объективным, с учетом объема работ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в связи с неисполнение обязательства об устранении недостатков объекта ДДУ начиная с 01.07.2025 и до фактического исполнения обязательства. 

В силу п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Таким образом Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ ограничена общая сумма подлежащей взысканию с застройщика. 

В связи с чем, размер максимально возможной неустойки составит 174367,20 руб. исходя из стоимость объекта до договору ДДУ 5812240 руб. 

При этом в силу п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ размер взыскиваемой неустойки за каждый день просрочки обязательства составит 87,18 руб. 

При этом суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 19.06.2025 N 925 "О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326" неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется до 31.12.2025 включительно. 

В связи с чем, суд не усматривает оснований для установления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, а так же оснований для взыскания в пользу истца штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ. 

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, и принимая во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, поскольку считает данный размер компенсации соразмерным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста в сумме 75000 рублей, а так же оплаченные 10000 рублей по договору на проведение обследования, которые суд находит подтвержденными документально, а также необходимыми истцу для восстановления нарушенного права и обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных юридических расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, их среднерыночную стоимость, категорию и характер спора, время нахождения дела в суде, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, с учетом того, что заявленный размер в 70000 рублей является явно завышенным, не соответствующим сложности дела.

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2200 рублей.

Расходы истца на оформление доверенности подтверждены доверенностью. 

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом была выдана доверенность на представление их интересов по договору участия в долевом строительстве с ООО «СЗ «Эдельвейс». 

Таким образом, судебные расходы на оформление доверенности на представителя в размере 2200 рублей подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ответчик ссылается на Постановление Правительства РФ от 19.06.2025 N 925 "О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика предоставив отсрочку исполнения решения Наро- Фоминского городского суда до 31.12.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Эдельвейс» удовлетворить частично.

Обязать ответчика ООО «Специализированный застройщик «Эдельвейс» в течение 45 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно:

- оконных блоков №1,2,3: окалины, царапины на поверхности стеклопакетов, зазоры между профилями (окна1-3), отклонение рамы от вертикали (оконный блок №1. №2);

-балконного оконного блока: окалины, царапины на поверхности стеклопакета, отсутствие герметичности оконного блока, отклонение рамы от вертикали 

-входной двери: механические повреждения на полотне, царапины, сколы, задиры, следы докрасок, люфт фурнитуры, личинки и ручки, отклонение от уровня вертикали;

-кухни: отсутствие отопления, следы краски, царапины, отсутствие ручек на оконном блоке, отклонение рамы оконного блока от вертикали;

-жилой комнаты: отсутствие отопления, следы краски, царапины, отсутствие ручек на оконном блоке, отклонение рамы оконного блока от вертикали.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Эдельвейс» в пользу ФИО1 в случае неисполнения решения суда неустойку за каждый день неисполнения обязательства в размере 87,18 руб. начиная с 01.01.2026 до фактического исполнения обязательства, но не более 174367,2 руб. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Эдельвейс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 2200 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 75000 рублей, расходы по договору на обследование в сумме 10000 рублей. 

Исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов в большем размере, штрафа,- оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Эдельвейс» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик « Эдельвейс» отсрочку исполнения решения Наро- Фоминского городского суда до 31 декабря 2025 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.08.2025.

Судья Е.И. Суворова