РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 г Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.,

при секретаре Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о.Самара о признании реестровой ошибки, об исправлении реестровой ошибки 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Администрации г.о.Самара о признании реестровой ошибки, об исправлении реестровой ошибки, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ год истцы приобрели в общую долевую собственность ( по ? доле каждый) земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с расположенным на нем частью жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ истцы также купили в общую долевую собственность ( по ? доле каждый) земельный участок, по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с расположенным на нем второй частью этого же жилого дома. 

Данные земельные участки примыкают друг к другу, жилой дом был один.

При оформлении права собственности выяснили у продавцов, что купленные ими два земельных участка, а также соседний (третий) земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный рядом, за забором, по адресу: 

<

адрес>, ранее являлись единым земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м., выделенного в ДД.ММ.ГГГГ по договору застройки первому собственнику жилого дома ФИО4. 

Узнав, что собственники жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. о адресу: 

<

адрес> продают жилой дом, истцы решили купить данный дом, однако, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на котором расположен жилой дом и который находился в пользовании у них, не был оформлен в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истцы купили, по ? доле каждый, жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство о государственной регистрации права № и №). 

После покупки жилого дома истцы владеют домом и пользуются земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который находился в пользовании бывших собственников жилого дома.

Истцы обратились с заявлением о передаче им земельного участка непосредственно под домом 

<

данные изъяты> кв.м. в собственность без торгов за плату. Однако распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано, поскольку заявленная площадь участка менее минимального размера. 

После чего истцы решили обратиться за оформлением в собственность всего земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящегося у них в пользовании. Была подготовлена схема расположения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на кадастровом плане территории с точками и координатами, приобщен договор на право застройки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Сектором Отвода земельных участков отдела архитектуры при Исполкоме Куйбышевского горсовета с первым собственником жилого дома ФИО4, о предоставлении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для строительства жилого дома, после чего истцы обратились с заявлением в Департамент Управления Имуществом г.о. Самара о передаче им земельного участка в собственность без торгов за плату. 

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самары № ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка истцам было тоже отказано. Как указано в распоряжении, основанием для отказа является п.31 ст.34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ « О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», п.5 ст.10.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ГД «О земле» ( «границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости»). 

Для определения площади наложений земельного участка истцы заказали заключение специалиста( кадастрового инженера) ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которое установило, что наложение действительно имеется. 

Из заключения специалиста истцы выяснили, что из земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на котором находится их жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в ДД.ММ.ГГГГ была ошибочно включена в государственный кадастровый реестр недвижимости территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., несмотря на то, что имелись собственники жилого дома, которые пользовались земельным участком. Земельный участок был огорожен, на участке имелись хозяйственные постройки. Свободным остался только земельный участок под домом.

Истцы считают, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который находится у них в пользовании и на котором расположен их жилой дом по адресу: 

<

адрес>, а также принадлежащий им земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и принадлежащий им земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., являются фактически земельным участком, который был изначально предоставлен ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ площадью 

<

данные изъяты> кв.м. под застройку.

Для установления, соответствуют ли границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. границам трех вышеуказанных земельных участков, истцами было заказано также и заключение специалиста (кадастрового инженера) ООО « 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., которое установило, что границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м по договору на право застройки № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют границам земельных участков № (

<

данные изъяты> кв.м.), № (

<

данные изъяты> кв.м.) и з.у.1 (

<

данные изъяты> кв.м). 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, обратились в суд с настоящим иском, просили признать реестровую ошибку допущенную при межевании земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части включения сведений о местоположении границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., согласно заключения кадастрового инженера ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, исправить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> исключив сведения о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (точки координат : №№) и внести сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., согласно заключения кадастрового инженера ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за № в соответствующих характерных точках, с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, (Т.2 л.д. 10-15). 

В судебном заседании, представитель ФИО1, ФИО2 по доверенности, ФИО5 уточненные исковые требования поддержала. В судебном заседании пояснила, что истцы заказали объединенное заключение специалиста (геодезического инженера) от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором объединены оба заключения: от ДД.ММ.ГГГГ.за № и от ДД.ММ.ГГГГ.за № г. Считает, что наличие реестровой ошибки при межевании нарушает права истцов. Из-за наложения границ на часть земельного участка, который находится у них в пользовании, истцы не могут оформить его в собственность, даже тот, который находится непосредственно под домом. 

Представитель ответчика Администрации г.о.Самары в судебном заседании просила в иске отказать. 

Представитель 3-го лица, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в своем отзыве просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, в иске отказать, Т.1 л.д. 141-142.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Представитель 3-го лица, Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель 3-го лица АО «Волгатрансстрой-9» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем проведения процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с «Методическим рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства», утв. Роскомземкадастром ДД.ММ.ГГГГ.

Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание проводится в том числе и как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности.

Как следует из положений ст. 1 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст. 8 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется, в том числе, в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, ст. 22 вышеуказанного Федерального закона.

Наличие реестра границ и информация из него имеют значение не только для установления правового режима земельного участка, в том числе в части ограничения прав на него, но и для образования земельных участков, поскольку границы земельного участка не должны пересекать установленные границы муниципального образования, населенного пункта, а также за отдельными исключениями - границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков (п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 11 ст. 22, п. 1 ст. 26 ФЗ о госрегистрации).

Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны, ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 43 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральном законом порядке.

Судом установлено, что на государственном кадастре недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ стоит земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>

По данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок сформирован на основании Постановления Главы г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах улиц 

<

адрес> для строительства жилой застройки.» 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного земельного участка был заключен договор безвозмездного срочного пользования за № между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ЗАО «Волготрансстрой-9». С ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема-передачи на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут, Т.1 л.д. 89-94.

Сведения о правообладателе земельного участка в ЕГРН в настоящее время отсутствуют, Т.1 л.д. 54-58. 

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в собственность (по ? доле каждый) земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Т.1 л.д. 166-167.

На основании договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками (по ? доле каждый) земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д. 168-169. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы купили (по ? доле каждый) жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АН № и 63-АН № от ДД.ММ.ГГГГ), Т.1 л.д. 84-85. 

Указанный жилой дом находится на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которым пользуются истцы, что лицами участвующими в деле не оспаривалось.

Истцы ссылаются на то, что земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на котором расположен принадлежащий им жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. являлся частью земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который был предоставлен первоначальному собственнику ФИО4 еще в ДД.ММ.ГГГГ. Земельные участки площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> также входят в границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который был впоследствии разделен на три участка.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленного ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанный жилой дом с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка площадью 564 кв.м. и одновременно находится в рамках границ земельного участка (наложение) с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., Т.1 л.д. 69-70. 

Согласно заключения специалиста ( кадастрового инженера ФИО6) ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 23-44) установлено, что при сопоставлении сведений о границах по договору застройки, сведений ЕГРН, данных геодезических измерений ДД.ММ.ГГГГ сведений о границах участка и расположения жилого дома относительно границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договору отвода ДД.ММ.ГГГГ соответствуют участки № расположенные по адресу: 

<

адрес> земельный участок з.у.1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

<

адрес> участков № составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что меньше отведенного участка на 

<

данные изъяты> кв.м.

Предположительно, уменьшение площади произошло из-за организации 

<

адрес>, а также в связи с несовершенством средств измерений в ДД.ММ.ГГГГ. 

Из содержания заключения кадастрового инженера ФИО6 также следует, что участок з.у.1 ( 

<

данные изъяты> кв.м.) был сформирован в ДД.ММ.ГГГГ.. На момент формирования з.у.2 ( 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №) в ДД.ММ.ГГГГ домовладение з.у.1 (

<

данные изъяты> кв.м.) по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. существовало в тех же границах, что и при измерениях ДД.ММ.ГГГГ.

На схеме расположения земельного участка з.у.2 (

<

данные изъяты> кв.м) к Постановлению Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № отражены заборы участка з.у.1 (

<

данные изъяты> кв.м), границы сформированы с наложением. Границы из постановления Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № воспроизведены в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. Границы з.у.2 (

<

данные изъяты> кв.м.), содержащиеся в межевом плане, соответствуют сведениям ЕГРН. Таким образом, ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникла вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. 

Площадь наложения земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м. на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (таблица 3, приложение 1 к заключению)

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. не вошел в земельный участок с кадастровым номером № оставлен под жилой дом.

Из границ указанного земельного участка № территории в границах улиц 

<

адрес> з.у.2 (

<

данные изъяты> кв.м) необходимо исключить земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., относящийся к домовладению по 

<

адрес>..

Кадастровым инженером ФИО6 сделаны следующие выводы:

1. Границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по договору на право застройки № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют границам земельных участков № расположенных по адресу: 

<

адрес> земельного участка з.у.1 (

<

данные изъяты> кв.м) по адресу: 

<

адрес>.

2. При сопоставлении данных геодезических измерений ДД.ММ.ГГГГ, сведений о границах участка и расположения жилого дома относительно границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что конфигурация и площадь земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес> не изменилась относительно исходных документов и составила 

<

данные изъяты> кв.м. 

3.Ошибка, содержащаяся в межевом плане на земельный участок с кадастровым номером №, возникла вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. 

4. Исправление реестровой ошибки возможно на основании вступившего в законную силу решения суда либо исправлении такой ошибки путем аннулирования (исключения) сведений о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.по адресу: 

<

адрес> в следующих характерных точках:№№.

5.В результате исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составит 

<

данные изъяты> кв.м. в следующих характерных точках: №№№№№№№.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что доводы истцов о том, что земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на котором расположен принадлежащий истцам жилой дом является фактически частью земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. предоставленного первоначальному собственнику в ДД.ММ.ГГГГ под застройку, который впоследствии был разделен на три самостоятельных участка, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что собственниками двух земельных участков площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., которые ранее входили в состав участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., являются истцы, по 1\2 доли каждый. Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. также находится в пользовании истцов, на данном участке расположен жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, который принадлежит истцам на праве общей долевой собственности.

Как указывает в своем заключении кадастровый инженер, «на момент формирования з.у.2 ( 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ) в ДД.ММ.ГГГГ домовладение з.у.1 (

<

данные изъяты> кв.м.) по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. существовало в тех же границах, что и при измерениях ДД.ММ.ГГГГ.

На схеме расположения земельного участка з.у.2 (

<

данные изъяты> кв.м) к Постановлению Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № отражены заборы участка з.у.1 (

<

данные изъяты> кв.м), границы сформированы с наложением».

Также судом установлено, что на период межевания в доме проживали собственники. Об этом говорит тот факт, что кадастровый инженер оставил (исключил) часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. непосредственно под жилым домом по адресу 

<

адрес>, который в настоящее время принадлежит истцам. Кроме того, на плане отражены заборы и постройки. Все это свидетельствовало о том, что земельный участок, огороженный забором, с находящимся на нем жилым домом находится в пользовании.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в межевом плане на земельный участок с кадастровым номером № допущена ошибка при выполнении кадастровых работ.

В результате данной реестровой ошибки, не смотря на то, что жилой дом по адресу 

<

адрес> стоит на кадастровом учете, истцы как собственники жилого дома лишены возможности оформить право собственности на земельный участок, что подтверждается также уведомлением о приостановлении государственного учета от ДД.ММ.ГГГГ год, Т.2 л.д. 45-47.

Статья 131 ГК РФ гласит, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Следовательно, сведения в правоподтверждающем документе, явно противоречащие фактическим уникальным характеристикам объекта недвижимости, подлежат уточнению.

Нарушенное право может быть восстановлено путем установления площади, координат земельного участка истца и исправления кадастровой (реестровой) ошибки в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что спора по фактическим границам участка между сторонами не имеется, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2 частично, в части признании реестровой ошибки при межевании земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части включения сведений о местоположении границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, согласно заключения специалиста ( кадастрового инженера) ООО «

<

данные изъяты>», изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.за № и исправлении реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем исключения сведений о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. 

В части требований о внесении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., согласно заключения специалиста ( кадастрового инженера) ООО 

<

данные изъяты>», изготовленного ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствующих характерных точках, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку от правообладателя указанного земельного участка соответствующих требований не поступало. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд. 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о.Самара о признании реестровой ошибки, об исправлении реестровой ошибки, внесении сведений о местоположении границ – удовлетворить частично.

Признать реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части включения сведений о местоположении границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, согласно заключения специалиста ( кадастрового инженера) ООО «

<

данные изъяты>», изготовленного ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Исправить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> исключив сведения о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в следующих характерных точках: 

S =

462

кв.м.

Назв.

координаты

координаты

Расстояние

Дирекцион-

точки

X

Y

ный угол

..

..

..

..

..

..

..

.. 

..

..

..

..

.. 

..

..

..

..

.. 

..

..

..

..

.. 

..

..

..

..

.. 

..

..

..

..

.. 

..

..

..

..

..

..

..

..

..

.. 

..

..

..

..

..

..

..

.. 

..

..

..

..

..

..

..

..

..

.. 

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

..

.. 

..

..

..

..

.. 

..

..

..

..

.. 

..

..

..

..

.. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2017 г. 

Судья О.А. Тулякова