№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОАО «Жилкомплекс», АО «Мосэнергосбыт» об определении доли по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ОАО «Жилкомплекс», АО «Мосэнергосбыт» об определении доли по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что он является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Собственником ? доли вышеуказанной квартиры является ФИО2

Истец указывает, что ФИО2 расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, в связи с чем, просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по ? доле каждому собственнику; обязать ОАО «Жилкомплекс» заключить отдельные соглашения; взыскать неосновательное обогащение в размере 58 327 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ОАО «Жилкомплекс» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО2, АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ООО «МосОблЕИРЦ», ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности сторон по ? доли у каждого.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик имеют равные права владения, пользования и распоряжения принадлежащей им на праве собственности спорной квартирой. Кроме того, указанные лица несут равные обязанности, в том числе по содержанию недвижимого имущества, оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так суд учитывает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется исходя из размера спорного жилого помещения и количества проживающих лиц. Плата за потребление электроэнергии осуществляется исходя из объёма потребления за определённый период.

В соответствии с пунктом 5 статьи 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из смысла статьи 155 ЖК РФ, регулирующей основание и порядок внесения платы за жилое помещение, следует, что платёжные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения.

Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в силу статьи 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом начисление коммунальных платежей на спорную квартиру идёт в рамках одного лицевого счёта, открытого на конкретное жилое помещение, с выдачей отдельных платёжных документов указанным лицам с указанием размера подлежащей внесению платы для каждого лица, исчисленного из его доли в обязательстве.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о разделе оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, по ? доли за каждым, с обязанием ОАО «Жилкомплекс» выдавать отдельные платёжные документы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст.1109 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были понесены расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 116 654 руб., что подтверждается представленными квитанциями за указанный период.

Таким образом, ответчик, являясь собственником ? доли вышеуказанного жилого помещения, сберег денежные средства в размере ? доли от уплаченных денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в размере 58 237 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ОАО «Жилкомплекс», АО «Мосэнергосбыт» – удовлетворить. 

Определить доли в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в следующих долях: 1/2 доля – ФИО1 и 1/2 доля – ФИО2. 

Обязать ОАО «Жилкомплекс» производить отдельное начисление платежей за коммунальные услуги и содержание жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в указанных долях, путем выдачи двух отдельных платежных документов. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 58 327 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.В. Ромашин

Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Ромашин