Дело № 1-127/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Владикавказ 8 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Антипин Р.Г.

при секретаре судебного заседания Маргиевой М.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Купеевой М.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО16, 

<

данные изъяты> УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО17 незаконно хранил, носил огнестрельное оружие.

Преступление ФИО4 совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в 2010 году, ФИО4, в гараже, расположенном во дворе корпуса 1 

<

адрес> РСО-Алания, обнаружил ранее принадлежащий лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обрез ружья, изготовленный самодельным способом путем укорочения части стволов и приклада длинноствольного гладкоствольного гражданского ружья модели «

<

данные изъяты> номерных обозначений калибра 

<

данные изъяты>, являющийся среднествольным гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодный для стрельбы, который он в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года незаконно хранил до 5 февраля 2019 года в находящемся в его распоряжении гараже по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, ФИО4 забрал из гаража, расположенного во дворе корпуса 1 

<

адрес> РСО-Алания, вышеуказанное незаконно хранимое им огнестрельное оружие, держа его непосредственно при себе за поясом спортивных брюк, направился в 

<

адрес> им.ФИО8 

<

адрес> РСО-Алания.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут, на территории 

<

адрес>ФИО8 

<

адрес> РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскной деятельности, в целях обнаружения предметов, запрещенных к обороту, был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе проведения которого, в присутствии представителей общественности, у него за поясом надетых на нем спортивных брюк был обнаружен, а впоследствии и изъят обрез ружья, изготовленный самодельным способом путем укорочения части стволов и приклада длинноствольного гладкоствольного гражданского ружья модели «

<

данные изъяты>» без номерных обозначений калибра 

<

данные изъяты> являющийся среднествольным гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодный для стрельбы, который ФИО4, не имея на то специального разрешения, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года незаконно хранил и носил при себе, не предпринимая мер к его добровольной выдаче. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном ему обвинении, изложенном в описательной части приговора, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что оно ему понятно. При этом ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО4 – адвокат Купеева М.А. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультации с ней. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> РСО–Алания ФИО1 учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО4, и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, сам подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО4, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также его наказуемости и иных уголовно–правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно–процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении ФИО4 органом предварительного следствия допущено не было.

Преступное деяние совершено подсудимым ФИО4 в форме прямого умысла и направлено было на незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия. ФИО4, вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно хранил и носил огнестрельное оружие. При этом подсудимый осознавал, что незаконно хранимый и носимый им обрез ружья, модели 

<

данные изъяты> номерных обозначений калибра 

<

данные изъяты> является огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы. 

В связи с изложенным, основываясь на материалах уголовного дела, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.222 УК РФ, а именно как незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия.

При назначении ФИО4 вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО4 совершено умышленно и оно, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Подсудимый ФИО4 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Кроме того, судом принято во внимание, что ФИО4 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем судом учитывается, что ФИО4 

<

данные изъяты>

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО4 

<

данные изъяты>

Однако, при этих обстоятельствах, разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО4 рецидива преступлений, суд исходит из положений п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, в соответствии с которыми при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось.

Между тем, как установлено в судебном заседании, преступление, совершенное ФИО4 по настоящему уголовному делу, совершено им в период испытательного срока, назначенного ему 

<

данные изъяты>

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела ответу филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по РСО-Алания 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 снимается с учета уголовно-исполнительной инспекцией по вышеуказанным приговору и постановлению ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока. 

При назначении ФИО4 вида и размера наказания суд исходит также из требований ч.4 ст.74 УК РФ, в соответствии с которыми в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В судебном заседании установлено, что в течение испытательного срока, установленного 

<

данные изъяты>

Однако при этих обстоятельствах судом вопрос об отмене или сохранении ФИО4 условного осуждения не разрешается, поскольку установлено, что на момент вынесения настоящего приговора 

<

данные изъяты> исполнены. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств суд не находит.

При назначении подсудимому ФИО4 вида и размера наказания, учитывая ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, считает необходимым исходить из того, что наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы, однако принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, полагает, что исправление ФИО4 может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, ограничившись условной мерой наказания.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, и при этом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

При этом, учитывая личность подсудимого ФИО4, тот факт, что он 

<

данные изъяты> с санкцией инкриминируемой ФИО4 статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом наличия у подсудимого ФИО4 

<

данные изъяты> 

Оснований для освобождения подсудимого от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании ФИО4 после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены. 

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит, в связи с чем, не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ ввиду фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности.

В соответствии с п.п.2 и 3 ч.1 и п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: обрез ружья, изготовленный самодельным способом путем укорочения части стволов и приклада длинноствольного гладкоствольного гражданского ружья модели 

<

данные изъяты> без номерных обозначений калибра 

<

данные изъяты>, являющийся предметом, на который были направлены преступные действия, и служивший средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, признанный вещественным доказательством по настоящему уголовному делу на основании постановления заместителя начальника ОД УМВД РФ по г.Владикавказу РСО-Алания ФИО5 №, хранящийся на основании постановления заместителя начальника ОД УМВД РФ по г.Владикавказу РСО-Алания ФИО5 от № в камере хранения оружия УМВД РФ по г.Владикавказу РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу оставить на хранение в камере хранения оружия УМВД РФ по г.Владикавказу РСО-Алания для последующего принятия процессуального решения ОД УМВД РФ по г.Владикавказу РСО-Алания, в производстве которого находятся материалы уголовного дела (№), выделенные в отдельное производство из настоящего уголовного дела отношении ФИО4 

В соответствии с п.3 ч.1 и п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: оптический носитель - – лазерный диск формата 

<

данные изъяты> содержащий видеозапись производства личного досмотра ФИО4 от 5 февраля 2019 года, служивший средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО4 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. 

Других судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в него время со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО4 не менять своего постоянного места жительства без уведомления соответствующего филиала уголовно-исполнительной инспекции Федерального казенного учреждения (ФКУ УИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации, не находиться вне дома в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, проводить досуг преимущественно в домашних условиях, не посещать кафе, бары, рестораны и другие массовые и увеселительные заведения.

В соответствии 

<

данные изъяты> 

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО4 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу: обрез ружья, изготовленный самодельным способом путем укорочения части стволов и приклада длинноствольного гладкоствольного гражданского ружья модели «

<

данные изъяты> номерных обозначений калибра 

<

данные изъяты> хранящийся в камере хранения оружия УМВД РФ по г.Владикавказу РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу оставить на хранение в камере хранения оружия УМВД РФ по г.Владикавказу РСО-Алания для последующего принятия процессуального решения ОД УМВД РФ по г.Владикавказу РСО-Алания, в производстве которого находятся материалы уголовного дела (№ выделенные в отдельное производство из настоящего уголовного дела отношении ФИО4 

Вещественное доказательство по делу: оптический носитель - – лазерный диск формата 

<

данные изъяты> содержащий видеозапись производства личного досмотра ФИО4 от 5 февраля 2019 года, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Р.Г. АНТИПИН