Дело № 5-91/2024

УИД ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Айкино 14 марта 2024 года 

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Таскаева М.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении:

ФИО1, (...), ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.24.4, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, выполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь 12.03.2024 в 09:10 в общественном месте, а именно возле дома № ... по ул...., выражался грубой нецензурной бранью (бездаресно), вел себя нагло, вызывающе, размахивал руками, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал своим поведением выражать явное неуважение к обществу.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Исследовав и оценив материалы административного дела, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за те же действия что и в части 1 указанной статьи, но сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. 

Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 20.1 Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения (п.11 ч.1 ст.12 Закона «О полиции»), для этого полиции предоставлено право требовать от граждан прекращения административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.13 Закона «О полиции»).

Факт нарушения ФИО1 общественного порядка установлен протоколом об административном правонарушении ... № ... от 12.03.2024, в котором отражены описанные выше его противоправные действия, с которыми ФИО1 согласился, рапортом сотрудника полиции А..

Вышеназванные доказательства являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 события и состава вменяемого ему правонарушения, а его вину - доказанной. 

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. как мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, выполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Отягчающим вину обстоятельством признается повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста.

При определении срока административного ареста судья учитывает время, на которое ФИО1 был подвергнут административному задержанию.

Согласно представленным судье сведениям ОМВД России по Усть-Вымскому району, ФИО1 доставлен в дежурную часть ОМВД России по Усть-Вымскому району 12.03.2024 в 10:30 в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административное задержание прекращено 14.03.2024 в 08:50.

Руководствуясь ст.23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Зачесть в срок административного ареста время, на которое ФИО1 был подвергнут административному задержанию - с 10 часов 30 минут 12 марта 2024 года по 8 часов 50 минут 14 марта 2024 года включительно. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его вручения.

Судья М.Н.Таскаева