№ 1-109/2020

УИД 02RS0004-01-2020-000899-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Онгудай 20 октября 2020 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В. 

при секретаре Кошевой Е.С.

с участием государственного обвинителя Степанова В.В., 

обвиняемой ФИО2 

защитника Колыванова В.Р. 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 , 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, увидела на печке портмоне, принадлежащее ФИО4 и у нее возник умысел на хищение денежных средств из указанного портмоне.

Непосредственно после этого, в указанном месте в указанное время, ФИО2 взяла с печки портмоне, вышла с ним из дома и прошла в помещение уличного туалета, расположенного на территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, где имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного ею преступления, из портмоне принадлежащего ФИО4, забрала себе, тем самым тайно похитила денежные средства, российскими купюрами, достоинством по 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4

После этого, с похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В предварительном слушании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, так как ФИО2 загладила причиненный ему вред путем принесения извинений и полностью возместила имущественный ущерб, он её простил, каких-либо претензий к ней он не имеет.

Обвиняемая ФИО2 в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, так как вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, загладила причиненный потерпевшему ФИО4 вред. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник Колыванов В.Р. поддержал заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение сторон, рассмотрев ходатайство потерпевшего, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку оно обоснованно, учитывая, что обвиняемая ФИО2 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признала, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 131, 132 УПК РФ суд относит процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу – 

<

данные изъяты> – оставить храниться в уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов