ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старый Оскол 27 марта 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката Семендяева А.И., представившего удостоверение № от 23 сентября 2016 года и ордер № от 24 марта 2017 года,

при секретаре Логачевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах. 

05 февраля 2017 года в 22-м часу в 

<

адрес>, при получении объяснений от ФИО4 участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1, являющимся должностным лицом в силу ФЗ «О полиции», и наделенным должностными обязанностям, в том числе по пресечению преступлений в соответствии с должностной инструкцией «участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Старый Оскол», облаченным в форменное обмундирование сотрудника полиции, ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, и, желая применить насилие в отношении него, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно схватил Потерпевший №1 за рукав форменной куртки, и, выражаясь в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, нанес ему не менее 4 ударов руками в область верхних конечностей, причинив физическую боль, побои и телесные повреждения в виде кровоподтеков, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Чуканов С.Ю., потерпевший Потерпевший №1, вопрос о назначении наказания оставивший на усмотрение сула, и адвокат Семендяев А.И. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что требования положений ст.ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Согласно рапорту участкового уполномоченного, подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, на меры профилактического характера не реагирует, в 2016-2017 годах неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Однако, на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, 

Активное способствование расследованию преступления путем дачи достоверных показаний по обстоятельствам его совершения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

Явку с повинной суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как она была дана ФИО1 спустя длительный временной период после совершения преступления, тогда как обстоятельства совершенного деяния были уже известны правоохранительным органам. Явка с повинной фактически свидетельствует, в данном случае, лишь о признании подсудимым обстоятельств совершенных им действий уже известных к тому моменту правоохранителям, что суд также учитывает при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку действия подсудимого подпадают под признаки ч.1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, ранее судим за умышленное преступление.

Совершая преступление, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению им преступления. Учитывая общественную опасность совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность ФИО1 по указанному преступлению, совершение преступления, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания, суд не находит. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с 27 марта 2017 года, то есть с момента провозглашения приговора.

Вещественное доказательство – рукоятку ножа, хранящуюся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Семендяеву А.И. за один день участия в судебном заседании по назначению суда, в размере 550 рублей, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора - с 27 марта 2017 года. 

Вещественное доказательство по делу – рукоятку ножа, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, связанные с вознаграждением труда защитника - адвоката по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Н.Н. Хохлова