Дело № 1-360/2019 

(11901440001000304)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Магадан 03 июля 2019 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе: 

председательствующего - судьи Сергеевой М.М.,

при секретаре Мильер М.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Швыревой М.Н.,

потерпевшей и гражданского истца К.О.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Жолобова С.В., 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 07 марта 2019 года приговором Ольского районного суда Магаданской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 22 февраля 2019 года в период времени с 14 часов 50 минут до 17 часов 00 минут находился в 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с проживающей в данной квартире К.О.В., а также П.А.Б. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 увидел на кухонном столе банковскую карту МИР № ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя К.О.В. Достоверно зная сведения о пин-коде указанной карты, которые ранее ему предоставила К.О.В., ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, усмотрел для себя возможность незаконного обогащения путем хищения денежных средств с банковского счета К.О.В. № банковской карты МИР № ПАО «Сбербанк», путем обналичивания денежных средств посредством банкоматов, то есть у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете К.О.В. №, ФИО1 в указанный период времени забрал вышеуказанную банковскую карту и покинул квартиру.

После чего, ФИО1, 22 февраля 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 28 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проследовал к магазину «Северное сияние», расположенному по адресу: пр. Карла Маркса, д. 63, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к банкомату ATM № S1AM7229 АО «Россельхозбанка», вставил в картоприемник банковскую карту МИР № ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя К.О.В., ввел известный ему пин-код, после чего произвел снятие денежных средств со счета указанной банковской карты, тремя операциями в общей сумме 44 000 рублей, принадлежащих К.О.В., а именно:

- 22 февраля 2019 года в 17 час 21 минуту 58 секунд в размере 10 000 рублей;

- 22 февраля 2019 года в 17 час 24 минуты 19 секунд в размере 29 000 рублей;

- 22 февраля 2019 года в 17 час 27 минут 37 секунд в размере 5 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете К.О.В. №, ФИО1, 22 февраля 2019 года в период времени с 17 часов 28 минут до 17 часов 55 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проследовал к магазину «Олимп», расположенному по адресу: ул. Гагарина д. 28, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к банкомату № ПАО «Сбербанк», вставил в картоприемник банковскую карту МИР № ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя К.О.В., ввел известный ему пин-код, после чего произвел снятие денежных средств со счета указанной банковской карты, одной операцией в сумме 4 500 рублей, принадлежащих К.О.В.. а именно: 22 февраля 2019 года в 17 часов 54 минуты 39 секунд в размере 4 500 рублей.

Тем самым, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 48 500 рублей, принадлежащих К.О.В. с банковского счета № банковской карты МИР № ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя К.О.В., которые обратил в свою собственность и распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями К.О.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По окончании предварительного расследования, а также при получении копии обвинительного заключения ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью. Также пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом подсудимый понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая К.О.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Учитывая, что максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшая, и представитель государственного обвинения не возражали против рассмотрения дела без судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено подсудимым осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимому понятно, в чем он обвиняется и он полностью признает свою вину, согласен с обстоятельствами преступления, установленными органами предварительного расследования, квалификацией, а также осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства - настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании исследовались характеристики личности подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности и отнесенного к категории средней тяжести, а также что обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что преступлению предшествовало распитие подсудимым спиртных напитков. Признавая наличие данного отягчающего обстоятельства, суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, о чем показал сам подсудимый в судебном заседании.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, имущественное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оценив в совокупности обстоятельства совершения ФИО1 преступления, суд пришел к убеждению, что оснований для назначения ФИО1 иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется. 

Также не усматривает суд и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд считает возможным не применять в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы.

В тоже время, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также установленные судом сведения о личности подсудимого позволяют суду считать возможным его исправление без реального отбывания наказания и такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на ФИО1 

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом.

Данные обязанности, по мнению суда, будут способствовать исправлению ФИО1 и окажут на него положительное воспитательное воздействие. 

В отношении ФИО1 07 марта 2019 года Ольским районным судом Магаданской области постановлен приговор, которым ФИО1 признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов. Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено до постановления приговора Ольского районного суда Магаданской области от 07 марта 2019 года, приговор Ольского районного суда Магаданской области от 07 марта 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В судебном заседании потерпевшей К.О.В. заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО1 материального ущерба в размере 48 500 рублей.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Сумма гражданского иска о возмещение ущерба, причиненного преступлением, подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый иск не оспаривает.

При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшей К.О.В. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб причинен противоправными действиями лица, виновность которого установлена в судебном заседании.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым портативную колонку «Sony», юсб-провод и справочник на колонку; планшет «Lenovo Tab 410», юсб-провод, блок питания, инструкцию и гарантийный талон на планшет; кабель для подключения юсб-устройства и юсб-накопитель «InterStep», наушники марки «Sony/WH-CH500», инструкцию к наушникам и юсб-провод; флеш-карту марки «Samsung USB 3.1 Flash Driver 128 GB», кассовый чек № 4160 от 22 февраля 2019 года, портативную колонку «Sony SRS-XB 21», планшетный компьютер «Lenovo Tab 410», юсб-накопитель «Samsung», кабель «InterStep», наушники «Sony/WH-CH500», сертификат сервисного обслуживания; страховой полис № № от 22 февраля 2019 года, приложение №1 к Полису «преимущество для техники/ продленная гарантия» - вернуть ФИО1 (том 1 л.д. 140,141).

- выписку движения денежных средств по банковской карте №, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего срока хранения (том 1 л.д. 172).

В ходе предварительного следствия за осуществление защиты ФИО1 адвокату Жолобову С.В. выплачена сумма в размере 4 500 рублей, адвокату Бурмистрову И.П. выплачена сумма в размере 7 437 рублей 50 копеек (том 1 л.д. 197,195).

Таким образом, по делу имеются процессуальные издержки в размере 11 937 рублей 50 копеек.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относится вознаграждение, выплачиваемое эксперту за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись им в порядке служебного задания, а также суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению органов следствия. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденных, а также могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в размере 11 937 рублей 50 копеек подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей К.О.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу К.О.В. 48 500 (сорок восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: 

- портативную колонку «Sony», юсб-провод и справочник на колонку; планшет «Lenovo Tab 410», юсб-провод, блок питания, инструкцию и гарантийный талон на планшет; кабель для подключения юсб-устройства и юсб-накопитель «InterStep», наушники марки «Sony/WH-CH500», инструкцию к наушникам и юсб-провод; флеш-карту марки «Samsung USB 3.1 Flash Driver 128 GB», кассовый чек № 4160 от 22 февраля 2019 года, портативную колонку «Sony SRS-XB 21», планшетный компьютер «Lenovo Tab 410», юсб-накопитель «Samsung», кабель «InterStep», наушники «Sony/WH-CH500», сертификат сервисного обслуживания; страховой полис № № от 22 февраля 2019 года, приложение №1 к Полису «преимущество для техники/продленная гарантия»- вернуть ФИО1;

- выписку движения денежных средств по банковской карте № хранящуюся при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в размере 11 937 рублей 50 копеек (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Ольского районного суда Магаданской области от 07 марта 2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий М.М. Сергеева