ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 17 января 2019 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Дорошенко И.В.,

при секретаре Морозовой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Гранина А.Г.,

защитника-адвоката Харитоновой О.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-33/2019 в отношении:

ФИО1 (данные изъяты) ранее судимого:

-18.09.2014 года (данные изъяты) по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года. Постановлением (данные изъяты) от 20.03.2015 года испытательный срок по приговору продлен на 01 месяц. Постановлением (данные изъяты) от 14.08.2015 года испытательный срок по приговору продлен на 01 месяц. Постановлением (данные изъяты) от 22.08.2016 года приговор (данные изъяты) от 18.09.2014 года приведён в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 года: действия ФИО1 переквалифицированы со ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде 11 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

-02.06.2015 года (данные изъяты) по ст.161 ч.1 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года. Приговор (данные изъяты) от 18.09.2014 года исполнять самостоятельно;

-21.10.2015 года (данные изъяты) по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст.74 ч.4, 70 УК РФ с приговором (данные изъяты) от 18.09.2014 года и приговором (данные изъяты) от 02.06.2015 года окончательно назначено наказание в 02 года 08 месяцев лишения свободы. Постановлением (данные изъяты) от 22.08.2016 года приговор (данные изъяты) от 21.10.2015 года изменён в связи с приведением приговора (данные изъяты) от 18.09.2014 года в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 года: итоговое наказание снижено до 02 лет 05 месяцев лишения свободы. Постановлением (данные изъяты) от 16.05.2017 года по приговору (данные изъяты) от 21.10.2015 года не отбытый срок наказания в виде 01 года 01 месяца 10 дней лишения свободы заменён исправительными работами на срок 01 год 01 месяц 10 дней, с удержанием в доход государства из заработной платы ежемесячно по 5%. Постановлением (данные изъяты) от 22.12.2017 года по приговору (данные изъяты) от 21.10.2015 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 03 месяца 03 дня. Освобождённого 27.04.2018 года по отбытии срока наказания; 

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о 

невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Братске 09 ноября 2018 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

09 ноября 2018 года, около 23 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в (адрес) где он проживает вместе со своими родителями, с которыми он совместного хозяйства не ведёт и прав распоряжаться их имуществом не имеет. Убедившись, что родители спят и за его действиями не наблюдают, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить принадлежащее его матери Потерпевший №1 имущество, чтобы похищенное продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды.

Во исполнение своего преступного умысла 09 ноября 2018 года, около 23 часов 30 минут, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, заведомо зная, что права распоряжаться имуществом Потерпевший №1 он не имеет, в кухне квартиры, расположенной по адресу: (адрес), со стола кухонного гарнитура тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «SONY», модель «KDL-32RD433», серийный номер «(данные изъяты)», в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 19000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив гр-ке Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 19000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель - прокурор Гранин А.Г., защитник подсудимого - адвокат Харитонова О.А., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. 

Суд, выслушав стороны, считает заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия ФИО1 на базе ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер» была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 12.12.2018 года, ФИО1 (данные изъяты). Следовательно, ФИО1 по своему психическому состоянию мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 в настоящее время не нуждается (л.д.110-114).

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, потерпевшей принес свои извинения, что в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения, розыск имущества, добытого в результате преступления, путем указания лица, которому сбыл похищенное имущество, которое было возвращено потерпевшей.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний.

В г.Братске ФИО1 имеет место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога не состоит.

ФИО1 ранее судим за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений небольшой и средней тяжести к реальному лишению свободы, судимости за которые не погашены в установленном законом порядке. Имея непогашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд в силу ст.18 ч.1 УК РФ усматривает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений и на основании ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1 суд в силу ст.63 ч.1 п.1.1 УК РФ не признаёт отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО1, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив ФИО1 с учётом требований ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления), предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору не применяет требования ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку в силу ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.68 ч.3 УК РФ судом не усматривается. 

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Обязать осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не употреблять спиртные напитки, в течение двух месяцев со дня провозглашения приговора трудоустроиться с предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, документа, подтверждающего факт трудоустройства.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: телевизор марки «SONY» с пультом дистанционного управления, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить за потерпевшей Потерпевший №1; медицинскую карту № на имя ФИО1, переданную на хранение в ОГБУЗ «БОПНД», - оставить на хранении в ОГБУЗ «БОПНД». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Председательствующий: И.В. Дорошенко