Дело №12-263/2017

РЕШЕНИЕ

09 июня 2017 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Калаевой М.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на основании заключения командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 без номера и даты, по жалобе ФИО1 на вышеуказанное постановление,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки ...» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и транспортного средства марки «...» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6 

Постановлением ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по данному факту был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 1500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным на основании заключения командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 без номера и даты, по жалобе ФИО1 на это постановление, постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение процессуальных норм, наличие вины второго водителя, а также отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, указывает на то, что жалоба рассмотрена в его отсутствие, при этом он не был надлежащим образом извещен о её рассмотрении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

ФИО2 как защитник ФИО1 в суде жалобу поддержал.

Второй участник ДТП ФИО6 возражала против жалобы.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, считаю обжалуемое постановление подлежащим отмене, а жалобу удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указано в пункте 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что жалоба ФИО1 на постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была рассмотрена начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие самого ФИО1, при этом не выяснен вопрос об извещении участников производства по делу в установленном порядке. Кроме того извещение о месте и времени рассмотрения жалобы об административном правонарушении в материалах дела отсутствует. 

Таким образом, жалоба рассмотрена должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы и в отсутствие таких данных о его извещении, что также является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного решение должностного лица в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует оценить доводы жалобы ФИО1 и на основании всех обстоятельств дела принять законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на основании заключения командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 без номера и даты, по жалобе ФИО1 – отменить, направить жалобу ФИО1 на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: