Дело № 2-870/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Ящук С.В., 

при секретаре Кудряшовой Ю.Э., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С 06 апреля 2016 года с его согласия ответчик зарегистрирована в жилом помещении. Однако на протяжении длительного времени в данной квартире не проживает, прав на нее не приобрела, какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между нами отсутствуют.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире истца. Наличие регистрации создает препятствия при продаже квартиры.

Просит признать ответчика ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в ее отсутствие в суд не поступало. 

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167, 233 ГПК РФ и мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю № № от 25 августа 2004 года.

Согласно представленной выписке из формы № 10 от 21.12.2017, в указанном жилом помещении, кроме членов семьи зарегистрирована знакомая: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 зарегистрировал 06 апреля 2016 года ответчика своей квартире. Однако на протяжении длительного времени в данной квартире не проживает, прав на нее не приобрела, намерений на вселение не выражает, членом семьи истца не является, вещей, принадлежащих ей, в помещении не имеется, расходов по содержанию жилого помещении не несет, какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между сторонами отсутствуют. Доказательств обратного, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание не приобретшей право пользования жилым помещением само по себе является условием для снятия с регистрационного учета, в связи с чем требование о возложении обязанности по снятию ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – удовлетворить в части.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.В. Ящук