Дело №

50RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский городской суд 

<

адрес> 

<

дата>

в составе:

председательствующего судьи Сонькиной М.В., 

при помощнике Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С к Отделению фонда пенсионного страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> об установлении факта принадлежности трудовой книжки, 

установил:

С обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки. В обоснование требований указала, что при обращении за назначением пенсии, ею была предоставлена трудовая книжка, заполненная 

<

дата> году. Ввиду наличия описки в имени вместо «Т», указано 

<

данные изъяты>», в назначении пенсии с учетом периодов, отраженных в указанной трудовой книжке, С было отказано.

На основании изложенного, заявитель просила суд установить факт принадлежности ей трудовой книжки, заполненной 

<

дата>.

С в судебном заседании поддержала свои требования, просила их удовлетворить. 

Представитель Отделения фонда пенсионного страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> – Д в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда. 

Проверив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению. 

Из ст. 264 ГПК РФ, следует, что в порядке особого производства суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

Факт принадлежности трудовой книжки, заполненной 

<

дата> году С, 

<

дата> года рождения подтверждается следующими документами: 

паспортом гражданина №, выданным 

<

дата> на имя С 

<

дата> года рождения; 

трудовой книжкой колхозника №, выданной 

<

дата> году на имя Х, 

<

дата> года рождения; 

свидетельством о браке от 

<

дата>, между С и Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После регистрации брака, жене присвоена фамилия С;

свидетельствами о рождении детей С и С, где в графе мать указана С.

Установление юридического факта принадлежности трудовой книжки имеет юридическое значение для заявителя, так как позволит ему реализовать его право на установление пенсии, установить данные факты кроме как в судебном порядке, заявитель не имеет возможности. 

Учитывая, что записи в трудовой книжке аналогичны предоставленным документам, последовательны, а также учитывая, что обязанность заполнения трудовой книжки и предоставление справок лежит на работодателе и ответственных должностных лицах, неверное заполнение трудовой книжки и оформление справок не может ложиться бременем ответственности на работника. 

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду считать установленным факт принадлежности С, трудовой книжки заполненной 

<

дата>. 

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

заявление С к Отделению фонда пенсионного страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> об установлении факта принадлежности трудовой книжки удовлетворить.

Установить факт принадлежности С, 

<

дата> года рождения, уроженке 

<

адрес> МССР, трудовой книжки, выданной 

<

дата>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья