Дело № 2-270/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Шачневой А.А., 

при секретаре Великжаниной Е.С.,

помощник судьи ФИО12,

с участием заявителя ФИО1,

представителя ответчика ОСФР по 

<

адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца 

<

данные изъяты>» ФИО14, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании принадлежности архивных документов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с иском с учетом уточнения к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (далее - ОСФР по 

<

адрес>) о признании принадлежности архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №; архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащей сведения о размере заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год; архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащей сведения о размере заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год; копии карточки-справки за ДД.ММ.ГГГГ год; копии карточки-справки за ДД.ММ.ГГГГ год, выданных МКУ «Архив» на имя ФИО2.

В обоснование исковых требований указала с учетом уточнения, что в документах, устанавливающих ее личность и выданных официальными органами государственной власти РФ, ее имя указано «Н.», то есть через букву «И». С ДД.ММ.ГГГГ у нее возникло право на получение страховой пенсии. Заблаговременно она обратилась в клиентскую службу отделения социального фонда по 

<

адрес> с заявлением о ее назначении. При обращении ею предоставлены документы, в том числе трудовая книжка, свидетельства о рождении детей и прочее. В рамках проверки сотрудниками пенсионного фонда также были направлены запросы в МКУ «Архив» о предоставлении данных, подтверждающих ее стаж работы. Специалистами были получены архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ об имеющихся начислениях с ДД.ММ.ГГГГ года по февраль 1995 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о размере заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ годы, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о размере заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ годы, копия карточки-справки за ДД.ММ.ГГГГ год, копия карточки-справки за ДД.ММ.ГГГГ год. Имя, указанное в справках, не совпадает с ее именем, указанным в паспорте, выданным ей УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. То есть, вместо правильного имени «Н.», указано «Н.» с мягким знаком. ДД.ММ.ГГГГ она была прията на работу в Колпашевскую санаторную школу-интернат техничкой, добрачная фамилия ФИО18, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с регистрацией брака сменила фамилию на ФИО1. Других работников с фамилией ФИО18 либо ФИО1 в санаторной школе интернат не работало. Согласно правил подсчета и подтверждения стажа для установления страховых пенсий, справки, подтверждающие работы должны сдержать сведения о фамилии, имени и отчестве работника. Поскольку в настоящее время Колпашевской санаторной школы интернат не существует устранить данную неточность не представляется возможным иначе как в судебном порядке. О том, что в указанные выше периоды она работала в Колпашевской школе интернат, подтверждается трудовой книжкой. Данные справки, выданные на имя с ошибочным именем «Н.», принадлежат ей и дадут ей право на назначении страховой пенсии, о чем также было сообщено в уведомлении фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и рекомендовано обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, указав, что по тексту иска допущена описка в датах копий карточек-справок, в отношении которых просит признать принадлежность, считать даты в соответствии с приложенными к иску документами. Дополнительно пояснила, что причина неверного указания ее имени в документах ей не известна. Фамилию она меняла, имя –нет.

Представитель ответчика ОСФР по 

<

адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что архивные справки не имеют юридической силы, так как они выдаются на основании первичных документов и должны быть подтверждены ими. Так как на сегодняшний день организация является действующей, она должна исправлять ошибки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца 

<

данные изъяты>» (привлеченного к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ) ФИО14, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что в документах организации значатся ФИО1 и Н.В. и ФИО2. Работников, которые совместно работали с истцом, в учреждении в настоящее время нет. Копий личных документов истца у них также нет, их местонахождение не известно, многие утеряны. Сохранилась одна копия личного документа – копия свидетельства о рождении ребенка, в котором прописано, что матерью ребенка является ФИО1. По его мнению, скорее всего у них работал один человек- истец. Причины написания в различных документах имени истца по-разному ему неизвестны. Иных документов в отношении истца, помимо предоставленных в суд, не обнаружено. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Истцом в иске указано, что у нее возникло право на получение страховой пенсии.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, согласно п. 8 которых периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ (ст. 39 КЗоТ РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже гражданина. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу, об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек устанавливаются Правительством Российской Федерации (ранее по КЗоТу РСФСР - регламентировался соответствующей Инструкцией, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162, в редакции, действовавшей в спорный период). Обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению всех необходимых сведений, возлагается на работодателя.

Пунктом 11 вышеуказанных Правил подсчета и подтверждения страхового стажа предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как сообщено истцу Управлением установления пенсий отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по результатам правовой оценки предоставленных документов для определения права на страховую пенсию рекомендовано установить принадлежность, в том числе архивных документов в судебном порядке, так как указанное в них имя не соответствует паспортным данным.

Согласно архивным копиям карточек-справок за ДД.ММ.ГГГГ годы последние заполнены на имя ФИО2 – гардеробщицы и/или технички в школе-интернат (л.д.6,7).

По архивным справкам, выданным МКУ «Архив», от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащим сведения согласно карточкам-справкам за ДД.ММ.ГГГГ годы и за ДД.ММ.ГГГГ годы о заработной плате ФИО2 из документов архивного фонда МУ «

<

данные изъяты>» (ранее Колпашевский 

<

данные изъяты>), другие работники с фамилией, именем и отчеством ФИО18 Н. (Н.) В. в карточках-справках по заработной плате за указанные периоды не значатся (л.д.8,9). В архивной справке МУП «Архив» от ДД.ММ.ГГГГ № также указано, что другие работники с указанными фамилией, именем и отчеством в приказах по личному составу за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не значатся (л.д.15).

Судом установлено и материалами дела а именно: паспортом гражданина РФ серия 

<

данные изъяты>, выдан УМВД России по 

<

адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> подтверждается, что имя заявителя ФИО1 – «Н.»,

По информации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> (далее - Учреждение) не может достоверно сообщить о работе в данном Учреждении именно ФИО1 (ФИО18) Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с тем, что в имеющихся в Учреждении документах о работнике фигурируют: ФИО2, ФИО1, ФИО1. Так, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принята на работу техничкой с ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с постановлением Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 присвоен 2-ой разряд. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволена по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № техничке ФИО2 произведена дополнительная оплата по 0,5 ставки гардеробщика с ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 принята на работу младшей медсестрой с ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. При заполнении личной карточки работника от ДД.ММ.ГГГГ, в данных работника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется исправление, а именно в имени Н. исправлен мягкий знак (предположительно) на букву «И». В Личной карточке работника, заполненной с ДД.ММ.ГГГГ г., указана фамилия - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В копии свидетельства о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указана мать - ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор № об исполнении последней обязанностей по должности санитарки. С ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор об исполнении последней обязанностей по должности уборщицы служебных помещений, с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. В имеющихся в Личном деле приказах от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с, от ДД.ММ.ГГГГ №-к фигурирует ФИО1. В имеющихся в Личном деле приказах от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с фигурирует ФИО1. В Учреждении иные документы, в которых указывается полное имя ФИО1 (ФИО18) Н.В., отсутствуют. Таким образом, в 

<

данные изъяты> являющегося правопреемником 

<

данные изъяты>, имеются сведения о ФИО1 (ФИО18) Н. (Н.) В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая работала в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>: техничкой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, медицинской сестрой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в Учреждении отсутствуют лица, работавшие в нем в период работы ФИО1 (ФИО18) Н.В. Кроме того, сообщено, что 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> открылась с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа 

<

адрес> отдела народного образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/О. Согласно документам по личному составу педагогический и обслуживающий персонал был принят переводом из 

<

данные изъяты> (приказы по личному составу с ДД.ММ.ГГГГ года). Подчинялась 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> областному отделу народного образования 

<

адрес>. На основании решения исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа областного отдела народного образования от ДД.ММ.ГГГГ №/О с ДД.ММ.ГГГГ реорганизована в 

<

данные изъяты>. Нормативных документов о переименовании нет. В 1991 году 

<

адрес> отдел народного образования 

<

адрес> переименован в Управление народного образования 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ в Управление образования 

<

адрес>. Нормативных документов о переименовании нет. На основании приказа Управления образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № переименовано в 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Управление образования 

<

адрес> переименовано в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ в Департамент общего образования 

<

адрес>. Нормативных документов о переименовании нет. На основании приказа Департамента общего образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> переименовано в 

<

данные изъяты>. На основании Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а 

<

данные изъяты> переименовано в 

<

данные изъяты>». На основании Распоряжения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра 

<

данные изъяты> переименовано в 

<

данные изъяты>.

Трудовая книжка АТ-V № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержит, в том числе следующие записи о трудовой деятельности:

Колпашевская санаторная школа-интернат

ДД.ММ.ГГГГ принята техничкой (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мин.труда РФ, протокола аттестационной комиссии присвоен 2 (второй) разряд оплаты труда (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ уволить по ст.31 КЗоТ РФ, по уходу за ребенком не достигшим 14 лет (Пр. № §

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> переименовано в 

<

данные изъяты> (Пр. облУО № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ указанное учреждение переименовано в 

<

данные изъяты> (Приказ Департамента общего образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное учреждение переименовано в 

<

данные изъяты> (л.д.10-12). 

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО20 ФИО18 Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, присвоена фамилия ФИО1 (л.д.13). Соответствующая отметка также проставлена в вышеуказанной трудовой книжке.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что работала в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года 4 месяца. ФИО1 работала в медицинском пункте, она (свидетель) – в корпусе. Помимо ФИО1 с такими же анкетными данными работников не было.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что работала совместно с истцом в начале ДД.ММ.ГГГГ года. Она (свидетель) утроилась в 

<

данные изъяты> поваром в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 тогда работала в медицинском блоке санитаркой. Иные лица с такими же анкетными данными, как у ФИО1 там не работали.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными письменными доказательствами, приведенными выше.

Проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащая сведения о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ годы, от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащая сведения о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ годы, копии карточек-справок за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ год, выданных МКУ «Архив», содержащие неверные данные в указании имени, принадлежат истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом неверное написание имени истца в заявленных документах, по мнению суда, является технической ошибкой, допущенной лицами, ответственными за ведение соответствующих документов. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по делу, положения действующего законодательства, суд считает возможным признать принадлежащими истцу ФИО1 архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащей сведения о размере заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год, архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащей сведения о размере заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год, копии карточки-справки за ДД.ММ.ГГГГ год, копии карточки-справки за ДД.ММ.ГГГГ год, выданных МКУ «Архив» на имя ФИО2, так как представленные суду письменные доказательства в совокупности с приведенными выше показаниями свидетелей, позволяют суду прийти к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 268, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании принадлежности архивных документов удовлетворить.

Признать принадлежность архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №; архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащей сведения о размере заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год; архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащей сведения о размере заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год; копии карточки-справки за ДД.ММ.ГГГГ год; копии карточки-справки за ДД.ММ.ГГГГ год, выданных МКУ «Архив», на имя ФИО2 ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева 

Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2025 года.

Судья: А.А. Шачнева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>