Дело № 12-40/2025

УИД: 60RS0003-01-2025-000626-04 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Остров Псковская область ДД.ММ.ГГГГ 2025 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Минчугиной Т.Г., 

при секретаре Корныльевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Евротир» на постановление по делу об административном правонарушении №№, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ.2025 года старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ 

<

данные изъяты> в отношении ООО «Евротир» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

ООО «Евротир», в лице представителя Ш. А.А., обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2025, вынесенное старшим государственным инспектором ЦАФАП 

<

данные изъяты>, которым ООО «Евротир», как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, которое просил отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование несогласия с обжалуемым постановлением представитель Общества указал, что согласно постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2025, ДД.ММ.ГГГГ2025 в 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> км 

<

данные изъяты> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты> ООО «Евротир», являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустило перевозку груза без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не оспаривая принадлежность ООО «Евротир» на праве собственности транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, податель жалобы полагает обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку на момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство было оборудовано специальным бортовым устройством, позволяющим осуществлять бесконтактную оплату проезда при перемещении по дорогам общего пользования. Указанное транспортное средство, принадлежащее ООО «Евротир», зарегистрировано оператором в системе взимания платы «Платон». На дату, указанную в постановлении об административном правонарушении, на балансе личного кабинета ООО «Евротир» в системе Платон находились денежные средства для бесконтактной оплаты проезда, по какой причине не произошло списание оплаты в автоматическом режиме заявителю не известно, но не исключает что по причине посторонних помех системы РЭБ, связанной с глушением определенных частот в связи с борьбой с беспилотными летательными аппаратами. Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии в его действиях умысла на совершение вменяемого административного правонарушения, что является основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «Евротир», будучи извещенным о месте и времени, не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Старший государственный инспектор ЦАФАП 

<

данные изъяты>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, позицию по доводам жалобы не представил. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в РФ регулируются нормами Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В силу требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно подп. «а» пункта 12 Правил, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, а также административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи подлежат собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Из материалов дела следует, что постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП 

<

данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ2025 ООО «Евротир», как собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты> (СТС 

<

данные изъяты>), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6).

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления ДД.ММ.ГГГГ.2025 в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> км 

<

данные изъяты> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты> движения принадлежащего ООО «Евротир» транспортного средства марки 

<

данные изъяты> (СТС 

<

данные изъяты>), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504), без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством (комплексом, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи), работающим в автоматическом режиме, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ.2025 года.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, иными собранными по делу доказательствами, оснований для признания которых недопустимыми не имеется.

ООО «Евротир», не оспаривая принадлежность ему на праве собственности автомобиля марки 

<

данные изъяты> (СТС 

<

данные изъяты>), в подтверждение доводов жалобы представило данные реестра системы взимания платы в системе Платон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ.2023 по дополнительному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2023 к договору безвозмездного пользования №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2015 бортовое устройство за №№ закреплено за принадлежащим ООО «Евротир» транспортным средством г.р.з. 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.2025 данное транспортное средство осуществляло движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты>, за что производились списания денежных средств с расчетной записи до и после указанного в постановлении по делу об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения.

Податель жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ.2025 закрепленное за указанным транспортным средством бортовое устройство №№ работало в штатном режиме, в течение дня ДД.ММ.ГГГГ.2025 неоднократно производились списания денежных средств, находившихся на счете расчетной записи в системе Платон в достаточном для этого размере, в связи с чем, по мнению Общества, списание денежных средств в указанное время не произведено по независящим от них обстоятельствам, возможно, в связи с вызванными по объективным причинам помехами в системе бесконтактного списания денежных средств с расчетной записи.

Вместе с тем, в силу пункта 106 вышеуказанных Правил, именно собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

С учетом изложенного, представленные Обществом доказательства наличия на момент фиксации правонарушения на расчетной записи ООО «Евротир» денежных средств, достаточных для списания платы за вред, причиняемый автомобильной дороге, с учетом возлагаемой на Общество п.106 Правил ответственности за исправность работы бортового устройства, не могут являться доказательством отсутствия в действиях Общества состава указанного административного правонарушения и освобождения Общества от административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения на балансе расчетной записи имелись денежные средства, а бортовое устройство работало в штатном режиме, не опровергают наличие в действиях ООО «Евротир» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из представленных самим заявителем данных расчетной записи в системе Платон следует, что транспортное средство с г.р.з. № в реестре системы взимания платы на ДД.ММ.ГГГГ.2025 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Евротир». За указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство №№. На момент фиксации проезда транспортного средства бортовое устройство №№ не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, отсрочка по внесению платы не предоставлялась, о неисправности бортового устройства владелец транспортного средства оператору не сообщал. Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству №№ за движение транспортного средства с г.р.з. № в период с ДД.ММ.ГГГГ.2025 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.2025 

<

данные изъяты> отсутствуют.

Таким образом, представленные заявителем данные расчетной записи свидетельствуют о том, что бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством г.р.з. № в указанное в постановлении об административном правонарушении время не функционировало в штатном режиме и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд, в силу чего оператор системы взимания платы «Платон» не смог в автоматическом режиме произвести списание денежных средств с расчетной записи Общества.

Довод жалобы о том, что денежные средства в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, за движение транспортного средства г.р.з. Х004МА 67 в момент фиксации административного правонарушения на расчетной записи Общества имелись в достаточном размере суд отклоняет как несостоятельный, поскольку само наличие денежных средств в момент фиксации административного правонарушения не свидетельствует об исправности и функционировании бортового устройства в штатном режиме.

Поскольку бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством на момент вменяемых событий в штатном режиме не функционировало, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в силу пункта 106 Правил контроль за работоспособностью бортового устройства осуществляет именно собственник (владелец) транспортного средства, он же своевременно информирует оператора о факте неисправности бортового устройства или о факте его утраты, то ответственность за обеспечение доступа к денежным средствам для взимания платы возлагается на собственника транспортного средства.

Ввиду отсутствия объективных данных, что списанию денежных средств с расчетной записи Общества в указанное выше время препятствовало влияние работы стороннего оборудования, суд отклоняет указанный довод заявителя как несостоятельный. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все возможные меры для соблюдения обязательных требований законодательства и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что ООО «Евротир» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП 

<

данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2025 по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ООО «Евротир» в лице представителя Ш. А.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Г. Минчугина