61RS0047-01-2021-000400-07

Дело № 2-346/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Каменоломни 25 марта 2021 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Бережновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал на те обстоятельства, что КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***> от 28.03.2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 334522 рублей 46 копеек на срок до 28.03.2017 г. из расчета 29,00 % годовых. Должник, в свою очередь, обязался в срок до 28.03.2017 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.10.2014 года по 31.12.2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 г. составила: 277926 рублей 23 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г.; 40409 рублей 71 копейка - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 г.; 497503 рубля 19 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная за период с 30.10.2014 г. по 31.12.2020 г.; 3133618 рублей 24 копейки - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.10.2014 г. по 31.12.2020 г. Истец добровольно снижает сумму процентов в виде 497503 рублей 19 копеек до 180000 рублей. Полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3133618 рублей 24 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014 года. Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-2312-12 от 23.12.2020 года. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих платежей. Уступка прав требования состоялась. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г. в размере 277926 рублей 23 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на 29.10.2014 г., в размере 40409 рублей 71 копейки, сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную за период с 30.10.2014 г. по 31.12.2020 г., в размере 180000 рублей, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 года по 31.12.2020 года в размере 10000 рублей, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга в размере 277926 рублей 23 копеек за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 277926 рублей 23 копеек за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащими образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В судебном заседании было достоверно установлено, что 28.03.2013 г. на основании заявления-оферты ФИО2, представляющего собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ, между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями договора, банк предоставил кредит в сумме 334522 рублей 46 копеек на срок до 28.03.2017 г. из расчета 29,00 % годовых. ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых в срок до 28.03.2017 г. равными ежемесячными платежами в размере 11 851 рубля 28 числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, в период с 30.10.2014 года по 31.12.2020 года платежи в счет погашения кредита и процентов ответчиком не вносились. 

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Судом установлено, что у ответчика образовалась задолженность по договору, которая, по состоянию на 31.12.2020 г. составляет: 277 926 рублей 23 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г.; 40 409 рублей 71 копейку - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 г.; 497 503 рубля 19 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 31.12.2020 г.; 3133618 рублей 24 копейки - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.10.2014 г. по 31.12.2020 г. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Судом установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014 г., по условиям которого к ООО «Инвест-проект» перешли права требования, принадлежащие КБ «Русский Славянский банк» ЗАО по кредитным договорам, в том числе и право требования о взыскании задолженности с ФИО2 

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 25.10.2019 г. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ИП ФИО4 перешли права требования по кредитным договорам, принадлежащих ООО «Центр-Проект» по договору уступки прав (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014г.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 23.12.2020 г. заключен договор уступки прав требования № КО-2312-12, по которому к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих платежей. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к ИП ФИО1 перешло право требования к ФИО2 исполнения условий кредитного договора 

<

***>, заключенного 28.03.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд полагает, что уступка права требования долга по кредитному договору

<

***> от 28.03.2013 г. не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Судом установлено, что, согласно кредитному договору 

<

***> от 28.03.2013 г., размер неустойки за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, который суд полагает явно несоразмерным последствиям нарушения кредитного обязательства.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд полагает необходимым снизить сумму неустойки за период с30.10.2014 года по 31.12.2020 года до 8000 рублей, а, начиная с01.01.2021 годапо дату фактического погашения задолженности следует исчислять неустойку по ставке 0,01% в день от суммы основного долга в размере 277926 рублей 23 копейки.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного кредитного договора, которое выразилось в неоднократном нарушении им сроков внесения платежей, просрочках осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в размере: 277926 рублей 23 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г.; 40409 рублей 71 копейку - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 г.; 180000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 31.12.2020 г.; 8000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.10.2014 г. по 31.12.2020 г., проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга в размере 277926 рублей 23 копеек за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,01% в день на сумму основного долга 277926 рублей 23 копеек за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

При подаче иска истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в доход местного бюджетав качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать денежные средства в размере 5979 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд,- 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в качестве задолженности по кредитному договору № от 28.03.2013 года денежные средства в размере 506335 (пятьсот шесть тысяч триста тридцать пять) рублей 94 копеек, из которых: 277926 рублей 23 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г.; 40409 рублей 71 копейка - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 г.; 180000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная за период с 30.10.2014 г. по 31.12.2020 г.; 8000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.10.2014 г. по 31.12.2020 г. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга в размере 277926 рублей 23 копеек за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,01% в день на сумму основного долга 277926 рублей 23 копеек за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5979 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись

Заочное решение принято в окончательной форме 01.04.2021 года.