УИД 71RS0026-01-2023-001323-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2024 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Рыбиной Е.Б.,

с участием административного истца ФИО1, помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Миронова А.А., представляющего интересы административных ответчиков по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-175/2024 по административному иску ФИО1 к прокурору 

<

адрес>, прокуратуре 

<

адрес> о признании незаконным и отмене отказа от дата в проведении проверки, обязании провести проверку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокурору Привокзального района г. Тулы о признании незаконным бездействия по не проведению проверки, устранении допущенных нарушений, указывая, что дата г. он обращался в прокуратуру Привокзального района г. Тулы с заявлениями о проведении проверки по факту фальсификации даты издания руководителем территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам отпечатанного на бланке 

<

...> приказа от дата № о применении к нему (ФИО1) дисциплинарного взыскания, представляя необходимые систематизированные им сведения, подтверждающие данные обстоятельства. Эти сведения он получил, сопоставив последовательность получения в территориальном управлении бланков приказов, анализируя представленные в ходе рассмотрения 

<

адрес> гражданского дела № по его иску администрацией г. Тулы приказы по 

<

...> и журнал выдачи бланков приказов. Полагает, что приведенный им анализ документов позволяет утверждать, что бланк 

<

...>, на котором отпечатан приказ №, получен не ранее дата, в связи с чем, считает, что дата приказа сфальсифицирована, приказ издан по истечении 

<

...> дней со дня установления работодателем обстоятельств совершения трудового проступка. Между тем, прокурор Привокзального района г. Тулы от проведения проверки новых обстоятельств отказывается, ссылаясь в ответе от дата на судебные постановления по ранее рассмотренным делам, с чем он не согласен. 

Полагает, что прокурор не дал оценку новым обстоятельствам, ставшим известными дата г. в ходе рассмотрения 

<

адрес> дела №, а именно: получение судом по данному делу реквизитов приказов по кодам 

<

...> изданных 

<

...> г.; сопоставление календарных чисел издания приказов и номеров бланков, на которых отпечатаны приказы (уточненное административное исковое заявление ФИО1).

По изложенным основаниям ФИО1 просит ответ прокурора Привокзального района г. Тулы от дата отменить и обязать административного ответчика провести проверку по существу документов, представленных им 

<

...>

В ходе судебного разбирательства в качестве административного соответчика к участию в деле привлечена прокуратура Тульской области, в качестве заинтересованного лица - главное управление администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Помощник прокурора Привокзального района г. Тулы Миронов А.А., представляющий интересы административных ответчиков по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО1 возражал, полагая их необоснованными.

Заинтересованное лицо - главное управление администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел это возможным.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 работал в территориальном управлении администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам (в настоящее время - главное управление администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу), приказом работодателя от дата № он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Приказом работодателя от дата № ФИО1 уволен с должности 

<

...> за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей на основании 

<

...>

Не согласившись с вышеуказанными приказами о применении дисциплинарного взыскания и об увольнении, ФИО1 обратился в 

<

адрес> районный суд г. Тулы с иском 

<

...>. Вступившим в законную силу решением 

<

...> районного суда 

<

адрес> от дата по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

С привлечением к дисциплинарной ответственности и увольнением ФИО1 не согласен, полагает, что приказ работодателя от дата № о применении к нему дисциплинарного взыскания был издан не дата, а позже, к такому выводу он пришел, анализируя полученные в рамках рассмотрения судами дел по его искам документы, сопоставив приказы работодателя по кодам 1, 2, 3 и журнал выдачи бланков приказов. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства издания приказа № на двух бланках и позже дата, ФИО1 неоднократно обращался в суд с исками, полагая свои права нарушенными.

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

дата ФИО1 обратился в прокуратуру Привокзального района г. Тулы с заявлением о признаках мошенничества и служебного подлога с использованием номерных бланков приказов 

<

...> и 

<

...>, на которых был отпечатан приказ начальника территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам от дата № о применении к нему (ФИО1) дисциплинарного взыскания. К данному заявлению ФИО1 также были приложены копии двух страниц (первой и последней) решения 

<

адрес> административному делу №, которым признаны незаконными действия (бездействие) 

<

...> в отказе в проведении проверки по признакам правонарушений при издании приказа о применении взыскания за нарушение трудовой дисциплины в отношении ФИО1, отменен акт 

<

адрес> от дата №, на административного ответчика возложена обязанность провести проверку по существу заявления ФИО1 и приобщенных к обращению документов.

дата ФИО1 на вышеуказанное заявление прокурором Привокзального района г. Тулы подготовлен и направлен ответ № об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования по доводам обращения. В данном ответе прокурор сослался на вступившие в законную силу решения 

<

адрес> по искам ФИО1 в части подмены приказа № издания его на двух бланках и позже дата, а также на ранее принятые сотрудниками полиции постановления об отказе в возбуждении уголовных дел по обращениям ФИО1 

Вышеуказанный ответ прокурора ФИО1 полагает незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Также из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства по делу письмом начальника управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры 

<

адрес> от дата №, ФИО1 сообщено, что в ответе прокурора Привокзального района г. Тулы от дата не дана оценка всем доводам обращения заявителя, в связи с чем прокурору поручено повторно провести проверку доводов заявления ФИО1

Во исполнение требований вышестоящего должностного лица прокуратурой Привокзального района г. Тулы повторно рассмотрено обращение ФИО1 от дата о незаконности и необоснованности действий по подмене материалов приказа №, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено (письмо от дата № №). Предметом настоящего судебного разбирательства ответ прокурора от дата № № не является. 

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении требований о признании незаконным и отмене отказа прокурора Привокзального района г. Тулы от дата в проведении проверки, пояснил, что данным отказом нарушены его права, до настоящего времени проверка доводов его обращения не проведена.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемое решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя. 

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания, вопреки доводам ФИО1, не установлены.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане России имеют право обращаться лично в государственные органы. 

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон о прокуратуре).

Согласно положениям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона. 

В силу ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов

Конкретизация положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013. № 45 (далее - Инструкция).

Согласно п. 5.1 вышеуказанной Инструкции обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Из п. 4.2 Инструкции следует, что поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. 

В соответствии с положениями ст. 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3).

В настоящем случае обращение ФИО1 рассмотрено прокурором Привокзального района г. Тулы в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями закона, заявителю в установленный срок дан ответ, в связи с чем права ФИО1 на рассмотрение обращения и получение информации не нарушены.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что после поручения вышестоящего прокурора обращение ФИО1 повторно было рассмотрено прокуратурой Привокзального района г. Тулы, административному истцу дан ответ по существу поставленных вопросов от дата № №, в связи с чем оспариваемое ФИО1 в данном деле сообщение прокурора Привокзального района г. Тулы от дата № № утратило своей актуальности, в связи с чем прав заявителя не нарушает, как таковой предмет обжалования в настоящем случае уже отсутвует.

Сам факт несогласия ФИО1 с содержанием данного ему ответа, не свидетельствует о нарушении его прав, свобод и законных интересов, незаконности действий (бездействия) стороны административного ответчика.

При рассмотрении административных дел суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Ст. 5 Закона о прокуратуре закрепляет принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора. В силу ст. 10 указанного закона решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя. 

Принятие конкретных мер прокурорского реагирования является правом прокурора и не может быть ему навязано, вмешательство в осуществление прокурорского надзора недопустимо. В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит, и суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке. 

Законность и обоснованность приказов о применении к административному истцу дисциплинарных взысканий предметом настоящего административного иска не является.

Приведенные ФИО1 доводы в обоснование заявленных требований по существу сводятся к несогласию с применением в отношении него дисциплинарных взысканий, данные доводы были предметом неоднократной проверки суда по ранее рассмотренным вышеприведенным гражданским делам, получили соответствующую оценку. Оспаривание обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, в рамках внесудебных правоприменительных процедур, на что, по существу, и направлено обращение ФИО1, недопустимо.

Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к прокурору Привокзального района г. Тулы, прокуратуре Тульской области о признании незаконным и отмене отказа от дата в проведении проверки, обязании провести проверку, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2024 года.

Председательствующий О.В. Миронова