Дело № 2-1162/2023

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда,

установил:

... ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда.

Требования обоснованы тем, что истец, ... в сфере оказания ритуальных услуг, изготовил и установил по заказу ответчика надгробный памятник его умершей матери. Стоимость заказа определена в размере 37 000 рублей. Первоначально ФИО3 передал ФИО1 аванс в размере 15 000 рублей, после чего частями оплатил еще 15 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 7 000 рублей по договоренности между сторонами должна была быть оплачена в течение недели после изготовления и установки надгробного памятника. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ответчик от оплаты оставшейся суммы уклонился. В связи с неисполнением ФИО3 обязательств по оплате выполненных работ и услуг, истец, предварительно предупредив ответчика, произвел демонтаж арки (стелы) с памятником и отвез в свой цех до возврата неоплаченной суммы. В результате указанных действий между сторонами произошел конфликт и приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ (самоуправство). В ходе следствия и судебного разбирательства по уголовному делу установлено наличие задолженности ФИО3 перед ФИО1 в размере 7 000 рублей. Действиями ответчика истцу также причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, в виду того, что ответчик продолжительный период время уклонялся от выплаты денежных средств. Также в результате неправомерных действий ответчика истец был вынужден обратиться за юридической помощью и понести дополнительные расходы.

Учитывая изложенное, ... ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 суммы основной задолженности в размере 7 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 августа 2021 года по 27 марта 2023 года в размере 1 051,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 02 мая 2023 года гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края.

Определение мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 28 июня 2023 года гражданское дело передано по подсудности в Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Вышеуказанные судебные постановления не были обжалованы и вступили в законную силу в установленном процессуальным законом порядке.

Истец ... ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет находиться за пределами 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

По смыслу вышеуказанного положения процессуального закона, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства разрешаются судом с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

В силу частей 1, 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Обращаясь в суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства, ФИО3 не представил доказательств уважительности причин неявки, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, исходя из процессуальных сроков рассмотрения дела, учитывая, что изначально исковое заявление подано в суд 07 апреля 2023 года, принимая во внимание, что к представленному в суд ходатайству не приложены доказательства, обосновывающие уважительность причин неявки в судебное заседание, руководствуясь положениями ч. 1, 3 и 4 ст. 167, ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика судом не установлено. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав доводы участника процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО1 осуществляет ... деятельность, основным видом деятельности является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг, ...

Приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ (самоуправство).

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на самоуправство, то есть завладение имуществом ФИО3 в счет возврата денежных средств, за представленные им ритуальные услуги.

ФИО1, желая самовольно распорядиться принадлежащим ФИО3 имуществом, вопреки его воли, действуя открыто, в нарушение права охраняемой законом частной собственности, на автомобиле марки «Опель Астра», государственный регистрационный номер №, заехал на территорию кладбища, расположенного на окраине 

<

адрес>, к могиле ААА (матери ФИО3) и демонтировал стелу памятника, установленного на могиле ААА, погрузил ее в багажник автомобиля и вывез с территории кладбища, тем самым незаконно завладел в счет имеющегося у ФИО3 перед ним денежного долга имуществом последнего, чем причинил ущерб в размере 44 900 рублей, который является существенным.

Кроме того, из вышеуказанного приговора следует, что ранее ФИО1, ... в сфере оказания ритуальных услуг, изготовил и установил по заказу ответчика надгробный памятник на могилу его умершей матери. Стоимость заказа определена в размере 37 000 рублей. Задолженность ФИО3 перед ... ФИО1 составила 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора по существу, а именно факт заключения между ФИО1 и ФИО3 договора подряда.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются приложением к договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость оказанных ФИО1 услуг ФИО3 по изготовлению памятника составила 37 000 рублей, из которых оплачено 30 000 рублей. Дата установки памятника - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ст. 431 Гражданского кодекса РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

Оценив доказательства по делу в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из вышеуказанных норм материального права, а также представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что между ... ФИО1 и ФИО3 фактически заключен договор подряда, путем согласования всех его существенных условий.

Судом установлено, что ФИО3 ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, не оплатил ... ФИО1 полную стоимость работ по изготовлению надгробного памятника в размере 7 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ... ФИО1 неоплаченной денежной суммы в размере 7 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ). 

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом в исковом заявлении, начиная с 20 августа 2021 года по 27 марта 2023 года, суд приходит к выводу, что указанный период рассчитан истцом неверно.

Из искового заявления, а также приговора 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требование о погашении ответчиком задолженности по договору заявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ... ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 21 февраля 2021 года по 27 марта 2023 года (окончание периода указанного истцом в иске) в размере 1 050,11 рублей, а также с 09 августа 2023 года по день фактического исполнения судебного постановления.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам ст. 150 Гражданского кодекса РФ относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу вышеуказанных положений закона, компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно п. 4 указанного постановления, судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

В пунктах 12, 14 вышеуказанного Постановления также разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец ссылается на то, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, в виду того, что ФИО3 продолжительный период времени уклонялся от выплаты денежных средств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные истцом требования в части компенсации морального вреда, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку действий ответчика, повлекших причинение истцу нравственных страданий, судом в ходе судебного разбирательства не установлено. ... ФИО1 в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказан факт причинения ему морального вреда в результате продолжительного уклонения ФИО3 от выплаты ему денежных средств.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что для защиты своих гражданских прав в рамках рассмотрения настоящего дела, с целью оказания юридической помощи между ККК (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридической помощи от 01 апреля 2023 года.

Согласно п. 1.1 указанного договора, исполнитель принял на себя обязательство оказать юридическую помощь заказчику в виде юридических консультаций, подготовки процессуальных документов (искового заявления и приложений к нему) с целью взыскания с ФИО3 суммы задолженности, процентов, судебных расходов.

Пунктом 3.1 договор установлено, что за выполнение услуг на стоящему договору заказчик выплачивает исполнителю денежную сумму в размере 10 000 рублей перед подписание настоящего договора.

Факт передачи денежных средств подтверждается соответствующей отметкой в договоре, оригинал которого представлен в ходе судебного разбирательства на обозрение суда.

Суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя по вышеуказанному договору подтверждены соответствующими доказательствами.

Исходя из мониторинга гонорарной практики адвокатской палаты Краснодарского края от 27 сентября 2019 года, утвержденной президентом адвокатской палаты, средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края составляет: устные консультации по правовым вопросам - 2 500 рублей, письменные консультации и справки по правовым вопросам, в том числе выписки из нормативных актов - 5 000 рублей, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10 000 рублей.

Участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции в каждой инстанции - 55 000 рублей, либо 4 000 рублей за час работы.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленный истцом размер расходов по оплате услуг представителя является явно неразумным, не соответствующим необходимости и оправданности.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, объем оказанной юридической помощи, принимая во внимание, что представитель ККК не участвовал в судебных заседаниях по гражданскому делу, суд считает необходимым снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 4 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, исходя из цены иска 8 051,36 рублей, что подтверждаются квитанцией № от 05 апреля 2023 года.

Принимая решение по делу, исковые требования истца удовлетворены частично (7 000 рублей и 1 050,11 рублей), при этом размер государственной пошлины, исходя из взысканной судом суммы, составляет 400 рублей.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ... ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ... ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ... ФИО1 (ОГРИП №) задолженность по договору оказания услуг в размере 7 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 050,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ... ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму задолженности в размере 7 000 рублей, начиная с 09 августа 2023 года по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 августа 2023 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев