КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-9370/2026 (№ 2а-1502/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Красноармейскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО2 об оспаривании решения,

по частной жалобе ФИО3 на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2025 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Красноармейскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании решения.

ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, а также ходатайством, в котором просит восстановить процессуальный срок на обжалование указанного решения суда.

Обжалуемым определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14 января 2026 г. ФИО1 восстановлен срок для обжалования решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2025 г.

С указанным определением суда не согласилась ФИО3 и подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

На основании ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2025 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Красноармейскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании решения.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27.03.2018г. № 611-О и от 17.07.2018г. № 1695-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории РФ либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (абзац 4 пункта 9 названного Постановления).

Из материалов дела следует, что административное дело рассмотрено по существу в судебном заседании 23 октября 2025 г., в котором ФИО1 не принимала участие, мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2025 г., направлено согласно сопроводительному письму 05 ноября 2025 г., копия получена истцом 12 ноября 2025 г., апелляционная жалоба направлена в суд 12 декабря 2025 г. посредством почтовой связи.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья краевого суда полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2025 г.

Доводы частной жалобы об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

На основании ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Учитывая изложенное, полагаю обжалуемое определение суда законным, обоснованным и не подлежащими отмене.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Административное дело с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2025 года передать в отдел обеспечения судопроизводства по административным делам и делам об административных правонарушениях Краснодарского краевого суда для распределения в автоматическом режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья Н.А. Морозова