Дело № 2-45/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 19 февраля 2019 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Шумасова А.Р., 

при секретаре Максименко И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании за счет перешедшего по наследству имущества задолженности по договору кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и компенсации судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице представителя ФИО4, действующей на основании письменной доверенности № ЗСБ/187-Д от 20 марта 2017 года, обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика 30950,17 рублей в счет задолженности по договору кредита, в том числе 24983,95 рублей в счет основного долга, 3578,92 рубля в счет процентов за пользование кредитом, 2387,30 рублей в счет неустойки и 1128,51 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что между истцом и ФИО1 20 марта 2014 года был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии в офертно-акцептной форме путем выдачи кредитной карты, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит по ставке (Данные изъяты) % годовых. ФИО1 умерла (Дата обезличена). Поскольку обязательства по договору кредита исполнялись ненадлежащим образом, до настоящего времени не исполнены, полагая, что наследником ее имущества является ответчик, и в связи с обращением в суд истец понес дополнительные расходы, истец обратился в суд с указанными требованиями. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО5, в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, о причинах своей неявки в известность суд не поставили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. 

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Изучив материалы дела, считаю необходимым исковые требования удовлетворить полностью по следующим основаниям. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору кредита, заключенному с ФИО1, по состоянию на (Дата обезличена) составила 30950,17 рублей, в том числе по основному долгу в сумме 24983,95 рублей, по процентам за пользование кредитом в сумме 3578,92 рубля, по неустойке в сумме 2378,30 рублей, задолженность по основному долгу образовалась 09 ноября 2017 года, последний платеж по договору кредита по процентам за пользование кредитом произведен 19 марта 2018 года. 

Из представленных документов следует, что 20 марта 2014 года между истцом и ФИО1 (клиент) на основании заявления последней заключен договор кредита, по условиям которого банк открыл клиенту кредитную линию путем выдачи кредитной карты с лимитом задолженности (Данные изъяты) рублей на срок 12 месяцев с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев. Размер платы за пользование кредитом составил (Данные изъяты) % процентов годовых, форма возврата кредита и процентов, за пользование им – обязательный минимальный ежемесячный платеж в размере (Данные изъяты) % от размера задолженности. Клиент принял на себя обязательство за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа уплатить истцу неустойку в размере (Данные изъяты) % годовых. Договор подписан сторонами, с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, памяткой держателя, руководством по использованию услуг «Мобильного банка», руководством пользователя «Сбербанк Онлайн», информацией о полной стоимости кредита ФИО1 была ознакомлена. 

Согласно отчетам задолженность по кредитной карте по состоянию на 19 октября 2018 года составляла 30624,08 рублей, в том числе по основному долгу в сумме 24983,95 рублей, по неустойке – 2191,07 рублей. 

Согласно данным из автоматизированной системы ФИО1 умерла (Дата обезличена). 

ПАО Сбербанк является юридическим лицом, кредитной организацией, имеет филиалы. 

ПАО Сбербанк имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций. 

ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: (Адрес обезличен) 28 декабря 2001 года. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: (Адрес обезличен) кадастровой стоимостью (Данные изъяты) рубль. 

Согласно ответу МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС в отношении ФИО1 регистрационные действия с транспортными средствами не производились. 

Согласно поступившим в суд сведениям от нотариуса ФИО2, после смерти (Дата обезличена) ФИО1 наследство приняла ее дочь ФИО3, имеются сведения о дочери наследодателя ФИО5, сведений о других наследниках нет. Наследственное имущество состоит из комнаты по адресу: (Адрес обезличен), кадастровой стоимостью (Данные изъяты) рублей, недополученной пенсии и ЕДВ в размере (Данные изъяты) рубля, права на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией в ПАО Сбербанк в размере (Данные изъяты) рублей. 

Согласно ответу МО МВД России «Тобольский» ФИО1, умершая (Дата обезличена) на день смерти была зарегистрирована по адресу: (Адрес обезличен) (Адрес обезличен), вместе с ней на день смерти и в течение 6 месяцев со дня ее смерти никто зарегистрирован не был. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). 

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

На основании пп. 1 п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. 

Кредитный договор, согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть заключен в письменной форме. 

Условия ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации о простой письменной форме сделки в данном случае были соблюдены. 

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что истец и ФИО1 заключили договор кредита по условиям которого последняя должна была возвращать полученный от истца кредит ежемесячными платежами. 

ФИО1 перестала исполнять обязательства по договору кредита, поскольку умерла (Дата обезличена). 

Следовательно, она не может сама отвечать по своим обязательствам, и после ее смерти открылось наследство, в которое, в том числе, входят и ее обязательства перед кредиторами (долги) (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ее дочь ФИО3 

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3). 

По смыслу закона стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть ФИО1 не влечет прекращение обязательства по заключенному ею кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства, то есть ответчик ФИО3 с (Дата обезличена) обязана была возвращать часть кредита, полученного ФИО1, и начисленные проценты, однако она эту обязанность не исполняла. 

Так как ответственность ответчика действующим законодательством ограничена размерами унаследованного ею после смерти ФИО1 имущества, она обязана возвратить образовавшуюся перед истцом у наследодателя задолженность соразмерно унаследованному имуществу. 

Из материалов дела следует, что ответчиком унаследовано имущество наследодателя в виде комнаты кадастровой стоимостью (Данные изъяты) рубль, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, недополученной пенсии и ЕДВ в размере (Данные изъяты) рубля, права на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией в ПАО Сбербанк в размере (Данные изъяты) рублей. 

То есть общая стоимость унаследованного имущества составила (Данные изъяты) рубль ((Данные изъяты) 

Указанной стоимости наследства достаточно для удовлетворения требований истца. 

Таким образом, поскольку неисполнение обязательства перед истцом со стороны наследодателя имело незаконный характер, то требования истца в данной части подлежат полному удовлетворению в силу их обоснованности и законности. 

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца требуемая им сумма исковых требований за счет перешедшего к ней наследства. 

С размером исковых требований суд соглашается, так как он подтвержден изученными в судебном заседании доказательствами, доказательств иному ответчиком не представлено. 

Истцом заявлено о необходимости компенсации ему за счет ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1128,51 рубль. 

Данные расходы истца подтверждаются платежным поручением. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и государственная пошлина, соразмерно удовлетворенных судом требований. 

Так как требования истца судом удовлетворены полностью, то и судебные расходы подлежат возмещению ему в полном объеме и за счет наследственного имущества. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет перешедшего к ней по наследству имущества по договору кредита (карта (Номер обезличен)) 24983 (двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 95(девяносто пять) копеек в счет основного долга, 3578 (три тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 92 (девяносто две) копейки в счет процентов за пользование кредитом, 2387 (две тысячи триста восемьдесят семь) рублей 30 (тридцать) копеек в счет неустойки и 1128 (одну тысячу сто двадцать восемь) рублей 51 (пятьдесят одну) копейку в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его провозглашения. 

Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате. 

Председательствующий судья подпись

Решение в законную силу не вступило.