Дело № 2-2115\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики-Чувашии 

под председательством судьи Красильниковой С.А. 

при секретаре Леоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиль марки БМВ Х6 черного цвета, 2009 года выпуска (VIN №) от 05 июня 2017 года, об исключении из-под ареста автомобиль БМВ Х6 черного цвета, 2009 года выпуска (VIN №), как непринадлежащее должнику 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиль марки БМВ Х6 черного цвета, 2009 года выпуска (VIN №) от 05 июня 2017 года, об исключении из-под ареста автомобиль БМВ Х6 черного цвета, 2009 года выпуска (VIN №), как непринадлежащее должнику. ( в окончательном варианте) 

Свой иск мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 16 ноября 2016 года в г. Чебоксары приобретена автомашина марки БМВ Х6 черного цвета, 2009 года выпуска (VIN №). В сентябре месяце 2017 года при постановке на учет данной автомашины сотрудники ГИБДД сообщили, что имеются запреты на регистрационные действия. С момента заключения 16 ноября 2016 года договора купли-продажи автомашины и передачи машины и ключей он является законным ее владельцем. 

Истец просит суд отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиль марки БМВ Х6 черного цвета, 2009 года выпуска (VIN №) от 05 июня 2017 года, исключить из-под ареста автомобиль БМВ Х6 черного цвета, 2009 года выпуска (VIN №), как непринадлежащее должнику.

Истец и его представитель в суде исковые требования поддержали по тем же мотивам, изложенным в исковом заявлении и вновь привели их суду.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, о дне и времени судебного процесса был извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 иск признала в полном объеме.

Судебный пристав исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 иск не признал, ссылаясь на свой письменный отзыв.

Представитель ООО «МИШЛЕН Русская компания по производству шин» (взыскатель) в суд не явился, предоставив письменный отзыв, из которого следует, что взыскатель просит суд отказать в удовлетворении иска.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что исковые требования могут быть удовлетворены только в том случае, когда лицо обратилось в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, принадлежащего непосредственно ему.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, истец должен был предоставить доказательства нарушения его прав

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, избранный истцом способ защиты гражданских прав соответствует требованиям действующего законодательства и не препятствует разрешению заявленного спора по существу.

Конституция Российской Федерации закрепляет свободу экономической деятельности, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (статья 8), равенство каждого перед законом и судом (статья 19, часть 1), а также правовые гарантии охраны права частной собственности (статья 35, части 1 и 3). Из этих конституционных принципов исходит гражданское законодательство, основывающееся в том числе на признании неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Свобода гражданско - правовых договоров в ее конституционно - правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и только он вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, то есть суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что признание представителем ответчика исковых требований в полном объеме нарушает права и законные интересы других лиц, а именно взыскателя по исполнительному листу исполнительного производства, поэтому не принимает признание иска ответчиком и считает необходимым разрешить спор с учетом всех обстоятельств дела и интересов других участников. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" и п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель совершает действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Сроки исполнения требований исполнительного документа предусмотрены ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения (обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 находится исполнительное производство № 44007\17\21018-ИП от 01 июня 2017 года, по которому должником является ИП ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-202104\16-94-1789, предмет исполнения: о взыскании в пользу ООО «МИШЛЕН Русская компания по производству шин» денежных средств в размере 2805545 рублей 21 копейка.

Судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства в отношении должника был предпринят ряд исполнительных действий, а именно: направлялись запросы в банки, кредитные учреждения, были истребованы выписки из Единого государственного реестра, выносились постановления о запрете регистрационных действий и т.д.

05 июня 2017 года судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП ФИО5 вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, из текста данного постановления следует, что по состоянию на 05 июня 2017 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1942573 рубля 21 копейка. Имущество на которое накладывается арест: транспортное средство автомобиля марки БМВ Х6 черного цвета, 2009 года выпуска (VIN №), государственный регистрационный знак № регион. Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП постановил объявить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

16 ноября 2016 года истец и ответчик ИП ФИО2 оформили договор купли-продажи автомобиля марки БМВ Х6 черного цвета, 2009 года выпуска (VIN №), государственный регистрационный знак № регион.

По запросу суда ДД.ММ.ГГГГ из РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> предоставлена информация, из которой следует, что по базе данных ФИАС ГИБДД-М МВД России собственником автомобиля марки БМВ Х6 черного цвета, 2009 года выпуска (VIN №), государственный регистрационный знак № регион является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>.

По предоставленным карточкам АМТС, находящегося под ограничением следует, что автомобиль марки БМВ Х6 черного цвета, 2009 года выпуска (VIN №) находился под ограничением с 07.12.2016 по 28.02.2017, с 06.04.2017 по 06.04.2017, в настоящее время находится под ограничением с 05.06.2017, а также со 02.09.2017. ( л.д. 75-76) 

Исходя из положений Федерального закона "О безопасности дорожного движения", Постановления Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств за юридическим или физическим лицом производятся на основании договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства, обязанность регистрации возлагается на собственников транспортных средств либо лиц, от имени собственников, владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами.

В силу абзаца 6 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 26 декабря 1995 года указанный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав, законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В пункте 2 ст. 15 этого Закона определено, что допуск транспортных средств для участия в дорожном движении осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие, установленным требованиям безопасности дорожного движения запрещается. Статьей 16 этого же Закона предусмотрена обязанность по поддержанию транспортных средств в технически исправном состоянии, которая возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Из содержания указанных норм федерального закона следует, что им установлены принципы обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствие с которыми регистрация транспортного средства является не только механизмом допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, но и способом контроля за эксплуатацией транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности.

Причем принципы обеспечения безопасности дорожного движения реализуются, не только посредством действий соответствующих органов власти, но также путем установления обязанности владельцев (физических и юридических лиц) по поддержанию в технически исправном состоянии принадлежащих им транспортных средств. Реализация этих принципов возможна лишь в том случае, если органы внутренних дел будут располагать информацией о личности владельца транспортного средства, условиях приобретения гражданином транспорта, изменениях произошедших в связи с отчуждением транспортного средства. Без такой информации невозможны контроль за безопасностью дорожного движения, охрана жизни, здоровья, имущества граждан. Регистрация транспортных средств в органах государственного управления позволяет им эффективно обеспечить предусмотренные федеральным законом функции, защитить права и интересы не только участников дорожного движения, но и иных граждан.

Указанные принципы федерального закона учтены и в Правилах регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД, в которых МВД Российской Федерации определило единое правило о регистрации и перерегистрации автомобиля по месту жительства собственника, что соответствует установленным в законе принципам по организации контроля за деятельностью, связанной с использованием транспортного средства.

Обращение взыскания по исполнительному документу может производится только в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Стороны считают, что арест на автомобиль в виде запрета на регистрационные действия наложен незаконно, ссылаясь на то обстоятельство, что 16 ноября 2016 года оформлен договор купли-продажи автомобиля.

В соответствии со статьей 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данный договор был оформлен в период, когда в производстве Арбитражного суда города Москва рассматривался иск о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «МИШЛЕН Русская компания по производству шин» денежных средств в размере 2805545 рублей 21 копейка, иск подан 04 октября 2016 года. 

Как следует из решения Арбитражного суда города Москва от 12 декабря 2016 года, вступившего в законную силу в нарушении принятых на себя обязательств ответчиком (ИП ФИО2) оплата не произведена за поставленный товар на сумму 2627530 рублей 24 копейки. Истцом (ООО «МИШЛЕН Русская компания по производству шин») в адрес ответчика была направлена претензия от 15.08.2016 № 4982-МD_2016 об оплате задолженности. Однако претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что ИП ФИО2, заключая договор купли-продажи транспортного средства, преследовал цель погашения денежными средствами от реализации автомобиля перед третьим лицом, чтобы избежать возбуждение исполнительного производства.

Судом установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника вынесено в соответствии с законом, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, указывал, что является собственником спорного автомобиля.

На момент рассмотрения дела транспортное средство - автомобиль марки БМВ Х6 черного цвета, 2009 года выпуска (VIN №), государственный регистрационный знак № зарегистрирован на ФИО2, до заключения договора купли-продажи – 16 ноября 2016 года автомобиль с учета в органах ГИБДД не снимался, с 16 ноября 2016 года до даты наложения запрета на регистрационные действия до 05 июня 2017 года (наложения ограничений), на регистрационный учет автомобиль ФИО1 поставлен не был.

Кроме того по мнению суда истец, заключая договор купли-продажи автомобиля, не проявил должную степень разумности и осмотрительности; транспортное средство куплено им без надлежащей и полной проверки в органах ГИБДД сведений относительно наличия регистрации ограничений в отношении транспортного средства; доказательств наличия у истца каких-либо препятствий для проверки данных сведений, которые могли бы повлиять на намерение совершить сделку, в материалы дела не представлено.

При этом суд исходит из того, что должником является ИП ФИО2, который на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий от 05 июня 2017 года в отношении транспортного средства являлся собственником этого имущества, а наложение запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, не противоречит требованиям действующего законодательства.

ФИО1 после оформления договора купли-продажи автомобиля от 16 ноября 2016 года в период длительного времени, то есть до сентября месяца 2017 года никаких мер по постановке транспортного средства на учет как новый собственник не предпринимал.

Запрет на распоряжение имуществом обеспечивает исполнение решения суда о взыскании денежных средств на всем протяжении исполнительного производства, направлен на своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов и обеспечение прав взыскателей по исполнительным документам, сохранение запрета на распоряжение имуществом как мера, не связанная с обращением на него взыскания, является оправданным, соответствует принципу соразмерности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительных документов предмету исполнения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиль марки БМВ Х6 черного цвета, 2009 года выпуска (VIN №) от 05 июня 2017 года, об исключении из-под ареста автомобиль БМВ Х6 черного цвета, 2009 года выпуска (VIN №, как непринадлежащее должнику.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиль марки БМВ Х6 черного цвета, 2009 года выпуска (VIN №) от 05 июня 2017 года, об исключении из -под ареста автомобиль БМВ Х6 черного цвета, 2009 года выпуска (VIN №, как непринадлежащее должнику отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 22 декабря 2017 года.

Судья С.А. Красильникова