Дело 2-1234/2023, УИД 54RS0012-01-2023-001178-26

Поступило в суд 17.07.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» сентября 2023 г. г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

с участием: 

представителя истца ФИО11 – ФИО12, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО1 и зарегистрированной в реестре за №

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, - ФИО13, 

Барабинского транспортного прокурора Пугаева В.С., 

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к отрытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении морального вреда, причиненного гибелью отца,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД»), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке подготовке к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечена ФИО13 (жена погибшего ФИО10.).

ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании определением в протокольной форме к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечена ФИО14 (мать погибшего ФИО15).

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении (л.д.6-9) указал, он и его представитель, участвуя в ходе рассмотрения дела по существу пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве погиб его отец ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В акте степень вины в несчастном случае его отца не установлена, в произошедшем виноват ответчик, а, следовательно, ему причинен значительный моральный вред, который заключается в нравственных страданиях и переживаниях, в связи с гибелью отца, так как он лишился его любви, родственной и дружеской поддержки, как в детстве, так и в настоящий момент. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец, представитель ответчика, третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах не явки не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО13, приходящаяся матерью истцу, в судебном заседании обстоятельства, указанные истцом в иске подтвердила.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, третье лицо ФИО13, свидетеля ФИО2, заключение прокурора, указавшего, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере, исходя из принципов разумности и справедливости, изучив письменные материалы дела, установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 был принят на работу монтером пути Опытной путевой машинной станции № – структурного подразделения дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут через 4 часа от начала работы на рабочем месте при проведении путевых работ на тракционных путях локомотивного эксплуатационного депо 

<

адрес> из-за поражения техническим электричеством ФИО10. умер, что подтверждается актом № о несчастном случае на производстве и свидетельством о смерти (л.д. 10-16, 18).

Из акта № о несчастном случае на производстве (л.д._____) следует, что причинами несчастного случая являлись неудовлетворительная организация проведения путевых работ на электрофицированных участках пути, выразившаяся:

- в не обеспечении здоровых и безопасных условий труда работников при производстве путевых работ по смене рельсошпальной решетки на тракционных путях Локомотивного эксплуатационного депо 

<

адрес>, отсутствии контроля за нахождением работников бригады перед подачей команды на движение машинисту крана «вперед и во время движения крана, нарушении порядка проведения целевого инструктажа по охране труда работников бригады: не определении мер безопасности производства работ укладочным краном УК-25/9-18 по смене рельсошпальной щетки, не назначении старшего бригады;

- в допуске персонала Локомотивного эксплуатационного депо 

<

адрес> к отключению и заземлению контактной сети при производстве путевых работ, в отсутствие акта-допуска на производство работ в действующей электроустановке, отсутствии наблюдающего, нарушении установлении порядка переключения разъединителей контактной сети, организации проверки знаний у электромонтеров в комиссии Депо без привлечения специалистов Дистанции электроснабжения 

<

адрес>, назначении ответственным за электрохозяйство (главным энергетиком) бригадира без проверки знаний в комиссии Новосибирского отделения Западно-Сибирской железной дороги и присвоения соответствующей (V) группы по электробезопасности;

- в не обеспечении здоровых и безопасных условий труда работников, допуске к отключению и заземлению контактной сети при производстве путевых работ персонала депо, отсутствии контроля за допуском электромонтеров, имеющих IV квалификационную группу по электробезопасности, к работам повышенной опасности и соблюдением и.о. мастера электроцеха порядка отключения контактной сети на тракционных путях депо для производства путевых работ;

- в отсутствии организации безопасного проведения работ в электроустановках, в том числе с участием командировочного персонала, порядка хранения и выдачи ключей от приводов разъединителей контактной сети;

- в выдаче распоряжения на отключения контактной сети электромонтерам, которые не были включены в список лиц, которым предоставлено право включения и отключения разъединителей контактной сети;

- в отсутствии контроля за качеством работ 

<

данные изъяты> на тракционных путях и соблюдением требований по безопасности движения поездов, устранившись от возложенных на него обязанностей по выполнению данной работы начальником Дистанции пути на 

<

адрес>;

- в отсутствии контроля за работой по смене рельсошпальной решетки на тракционных путях и не обеспечение здоровых и безопасных условий труда работников при производстве путевых работ, порядка проведения целевых инструктажей по охране труда работникам перед началом путевых работ.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются:

- дорожный мастер 

<

данные изъяты> – ФИО3;

-начальник 

<

данные изъяты> – ФИО4;

- главный инженер 

<

данные изъяты> – ФИО5;

- мастера электроцеха – ФИО6 и ФИО7;

- заместитель начальника 

<

данные изъяты> – ФИО8;

- дорожный мастер 

<

данные изъяты> – ФИО9.

Истец приходится сыном ФИО15, которому на момент произошедшего события исполнилось лишь 7 месяцев (л.д.19).

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы четвёртый и четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Указанным правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвёртый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации). В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (часть 8 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Таким законом, устанавливающим порядок возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью работника при исполнении обязанностей по трудовому договору, является Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ). 

Статья 210 Трудового кодекса Российской Федерации, определяя основные направления государственной политики в области охраны труда, называет среди них защиту законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает в том числе возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (абзац третий пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ). 

Возмещение застрахованному морального вреда, причинённого в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ осуществляется причинителем вреда. 

Из приведённых нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. 

В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве право на такое возмещение имеют лица, которым причинён ущерб в результате смерти кормильца, то есть нетрудоспособные иждивенцы умершего или лица, имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Моральный же вред работнику, получившему трудовое увечье, и, соответственно, членам семьи работника, потерявшим кормильца, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, должен возмещать причинитель вреда, то есть работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. 

Такое правовое регулирование право членов семьи, потерявших кормильца, на компенсацию морального вреда возникает на основании статей 151,1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства из причинения вреда. 

Как установлено пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В п.п.25,26,27,27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. 

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. 

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. 

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. 

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. 

В данном случае компенсация морального вреда причинена источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД», являющемуся работодателем ФИО10 а, следовательно, должна возмещаться ОАО «РЖД» независимо от вины.

При этом, ответчиком не представлено доказательств, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО15, а, следовательно, у суда не имеется оснований для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности.

Не представлено суду доказательств того, что со стороны ФИО10 имела место грубая неосторожность при производстве работ, так как в акте о несчастном случае на производстве указанные обстоятельства комиссией установлены не были.

Установленные обстоятельства по делу, с учетом ст. ст. 151, 152, 1079,1099, 1100 и 1101 ГК РФ, позволяют суду сделать вывод о том, что истец перенес нравственные страдания, связанные со смертью отца, вызванные переживаниями, физическими и нравственными страданиями, по факту его утраты.

Учитывая, фактические обстоятельства дела, 

<

данные изъяты> исходя из принципов разумности и справедливости, считает подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб..

В соответствии с требованиями ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в решении судом должен быть разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно ст.ст.88,94,98, 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19,333.36 НК РФ, учитывая, что истцами заявлены исковые требования не имущественного характера, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО11 денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) руб..

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» госпошлину в размере 300 (триста) руб. в бюджет Барабинского района Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области течение месяца с момента составления судом мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В.Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 02.10.2023г.