Дело № 2-867/2019 15 апреля 2019 года

29RS0014-01-2018-006525-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В., 

при секретаре Кузнецовой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа № 33» о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа № 33» о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 13 056 рублей 09 копеек. В обоснование заявленных требований указала, что летом 2018 года ездила с несовершеннолетней дочерью на отдых в Анапу. Ее заявление к работодателю об оплате проезда к месту отдыха и обратно в части оплаты расходов на проезд несовершеннолетнего ребенка оставлено без удовлетворения, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа №33» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица муниципального казенного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Центр бухгалтерского и экономического обслуживания» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что истцом не представлено документов, подтверждающих совместное проживание с несовершеннолетним ребенком. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа № 33» в должности учителя русского языка и литературы. 

В период с 08 июля 2018 года по 23 июля 2018 года истец с несовершеннолетней дочерью С, 

<

Дата> года рождения, выезжала на отдых в г. Анапу.

Согласно авансовому отчету затраты на проезд несовершеннолетней С подтверждены следующими документами: справкой о стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту «Архангельск - Котлас» и «Котлас – Сыктывкар» на сумму 1 375 рублей 90 копеек, маршрутной квитанцией электронного авиабилета по маршруту «Сыктывкар – Анапа» на сумму 9 316 рублей 69 копеек, электронным проездным железнодорожным билетом по маршруту «Тоннельная - Котлас» на сумму 1 705 рублей 00 копеек, справкой о стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту «Архангельск - Котлас» на сумму 658 рублей 50 копеек.

05 сентября 2018 года истец обратилась к работодателю с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на себя и несовершеннолетнего ребенка. 

Выплата компенсации на ребенка произведена не была на основании письма муниципального казенного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Центр бухгалтерского и экономического обслуживания» от 

<

Дата> 

<

№>, в котором указано, что работником не представлено документов, подтверждающих фактическое проживание с несовершеннолетней.

В силу п. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.

Условия и порядок предоставления отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в главе 50 Трудового кодекса Российской Федерации.

К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

Согласно положениям ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, – органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, – коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В силу п. 2 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск», муниципальных органах муниципального образования «Город Архангельск» и муниципальных учреждениях муниципального образования «Город Архангельск», расположенных в приравненных к районам Крайнего Севера местностях, утвержденного постановлением мэра г. Архангельска от 17 ноября 2006 года № 478 (далее – Порядок), 

лица, работающие в органах местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск», муниципальных органах муниципального образования «Город Архангельск» и муниципальных учреждениях муниципального образования «Город Архангельск», расположенных в приравненных к районам Крайнего Севера местностях (далее - работники), имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно к месту жительства (месту пребывания), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Работодатель также оплачивает один раз в два года стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту отдыха и оздоровления и обратно к месту жительства (месту пребывания), а также стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов несовершеннолетних детей работника независимо от времени и места использования отпуска работником (за исключением особенностей, установленных абзацем четвертым пункта 11 настоящего Порядка).

Согласно п. 3 Порядка расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника (несовершеннолетних детей - к месту отдыха и оздоровления) и обратно к месту жительства (месту пребывания) - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (билетами), но не выше стоимости проезда:

автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси) - в автобусах с мягкими откидными сиденьями;

железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда;

внутренним водным или морским транспортом - в каюте первой категории;

воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

Компенсации также подлежат расходы на оплату дополнительных сервисных услуг, если они включены в стоимость проезда, услуг по оформлению проездных документов (билетов), услуг по предоставлению постельных принадлежностей;

В силу п. 8 Порядка при предъявлении к оплате проездных документов (билетов) несовершеннолетних детей работник представляет копии документов, подтверждающих родственные отношения и фактическое проживание с работником.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... несовершеннолетняя С – по адресу: ... ....

При этом в ходе рассмотрения дела из пояснений истца, представленных доказательств установлено, и данное обстоятельство не оспорено ответчиком, что истец фактически проживает вместе с ребенком по адресу: ... 

Так, как указывает истец, ее дочь зарегистрирована по адресу: ... ..., по месту жительства отца С1 однако с отцом фактически не проживает, связь не поддерживает. Данное обстоятельство подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 

<

Дата> по делу 

<

№> по ее иску к С1 о лишении родительских прав.

В соответствии со справкой государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская детская клиническая поликлиника» от 

<

Дата> 

<

№> С, 

<

Дата> года рождения, наблюдается в ГБУЗ Архангельской области «Архангельская городская детская клиническая поликлиника» с 

<

Дата>, проживает с матерью ФИО1 по адресу: ....

Поскольку фактическое проживание ребенка с истцом подтверждено в судебном заседании, работник вправе ставить вопрос о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Как следует из представленных проездных документов, фактические расходы истца на проезд несовершеннолетней С по маршруту Архангельск – Анапа - Архангельск составили 13 056 рублей 09 копеек.

Указанный размер ответчиком не оспорен. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что работник реализовал свое право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, расходы на оплату проезда несовершеннолетней С подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в сумме 13 056 рублей 09 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19, п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 522 рубля 24 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа № 33» о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить. 

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа № 33» в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 13 056 рублей 09 копеек (Тринадцать тысяч пятьдесят шесть рублей 09 копеек). 

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа № 33» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 522 рубля 24 копейки (Пятьсот двадцать два рубля 24 копейки). 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Москвина