РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 13 июля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., 

с участием представителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области Г., действующего на основании доверенности от Дата, защитника Сипакова Д.В. действующего в интересах ООО «УК «Левобережная» по доверенности, 

рассмотрев дело по жалобе представителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области Г. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска Аверьяновой К.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережная», юридический адрес: 

<

...>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска Аверьяновой К.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска 10 марта 2020 года ООО «УК «Левобережная» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, Общество освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Службы государственного жилищного надзора Иркутской области Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку административное правонарушение не является малозначительным, правовых оснований для освобождения Общества от ответственности, не представлено. 

Законный представитель ООО «УК «Левобережная» В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. 

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным. 

Законный представитель ООО «УК «Левобережная» В. надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, его присутствие не признано судьей обязательным, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от В. не поступало. При таких обстоятельствах нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «УК «Левобережная» В. не имеется, в связи с чем, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Службы государственного жилищного надзора Г. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

Защитник Сипаков Д.В. не оспаривая вины, с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее Правила), которые устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 34 Правил управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) – сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета за период не более 3 лет со дня показаний. 

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2019 года в адрес ООО «УК «Левобережная» поступило обращение от собственника помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> Т., зарегистрированное вх. № «Л». 

В соответствии с требованием пункта 35 вышеуказанных Правил ООО «УК «Левобережная» обязана была ответить на поступившее обращение Т. в срок не позднее 17.12.2019 года, однако из реестра почтовых отправлений ответ заявителю был направлен 20.12.2019. 

Указанные обстоятельства послужили поводом для составления 06 февраля 2020 года протокола №0062 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Левобережная».

10 марта 2020 года мировой судья на основании совокупности исследованных доказательств и обстоятельств, установленных в ходе проверки административным органом, пришел к выводу о виновности ООО «УК «Левобережная» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, однако в силу ст. 2.9 КоАП РФ признал правонарушение малозначительным, прекратил производство по делу, ограничившись устным замечанием. 

Однако с выводами мирового судьи о признании правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, малозначительным, согласиться нельзя. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если по результатам рассмотрения дела будет установлено, что формально действия (бездействие) лица содержат признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, то судья вправе признать это административное правонарушение малозначительным.

В решении о прекращении производства по такому делу должны быть отражены мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В нарушение приведенных положений выводы, на основании которых административное правонарушение признано малозначительным, мировым судьей надлежащим образом не мотивированы.

Так, признавая совершенное ООО «УК «Левобережная» административное правонарушение малозначительным, мировой судья учел характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, при которых ООО «УК «Левобережная» добровольно устранило выявленное нарушение, что в результате допущенного нарушения не наступило общественно-опасных последствий, влекущих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Между тем мировым судьей оставлено без внимания, что в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в непринятии надлежащих и своевременных мер по устранению нарушений законодательства.

Характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого являются установленные законом правоотношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Неисполнение либо несвоевременное исполнение управляющими компаниями либо их должностными лицами требований Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами причиняет ущерб общественным отношениям, связанным с обеспечением эффективного контроля за деятельностью на рынке коммунальных услуг, свидетельствует о грубом нарушении управляющими компаниями и их должностными лицами прав жильцов многоквартирных домов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении управляющих компаний и их должностных лиц к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного деяния, совершенного лицом.

Добровольное устранение последствий правонарушения либо принятие мер к устранению выявленного нарушения не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать при назначении административного наказания, что и было сделано мировым судьей при рассмотрении дела по существу: в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей учтено устранение ООО «УК «Левобережная» выявленных нарушений, а также то, что ООО «УК «Левобережная» впервые привлекается к административной ответственности. 

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о малозначительности совершенного ООО «УК «Левобережная» административного правонарушения нельзя признать основанным на полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска, вынесенное в отношении ООО «УК «Левобережная по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, подлежит отмене, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении истек, производство по делу подлежит прекращению по основанию п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области Г. удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска Аверьяновой К.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережная» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева