Дело № 2 -596/2017

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 января 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,

при секретаре Рогалевой Г.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельск-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Архангельск-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Архангельск-Инвест» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>К, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок, с привлечением третьих лиц построить многоэтажный жилой дом и передать его Участнику по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 подписали соглашение об уступке прав и обязанностей по вышеуказанному договору. Акт приема -передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком в установленные договором сроки обязательств по передаче квартиры, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 065 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.; а также штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. 

Представитель ответчика ООО «Архангельск-Инвест» ФИО3, действовавший на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. Пояснил, что договор цессии между истцом и ФИО2 был заключен после предусмотренного сторонами срока передачи объекта, то есть истец знал, что объект не будет передан в установленный срок. Также указал на то, что п. 5 акта приема-передачи Квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, стороны подтвердили, что все финансовые и правовые отношения исполнены в полном объеме, стороны не имеют взаимных претензий, разногласий и финансовых обязательств. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).

В соответствии со ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену квартиры и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Архангельск-Инвест» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>К, по условиям которого застройщик обязался с привлечением других лиц и в предусмотренный договором срок, построить многоэтажный жилой дом по 

<

адрес>, кадастровый номер участка №, находящийся в Ломоносовском территориальном округе в г. Архангельске, и после получения разрешения на ввод многоэтажного дома в эксплуатацию, передать этот объект долевого строительства участнику по акту приема-передачи, при условии надлежащего исполнения участником всех своих обязательств по договору, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке и сроки, установленные договором и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в порядке и сроки, установленные договором.

В силу п. 2.1 договора объектом долевого строительства является квартира, имеющая следующие проектные характеристики: площадь 54,59 кв.м., 6 этаж, предварительный номер 

<

адрес>, строительные оси: №.

Согласно п. 3.1-3.3 договора цена квартиры определена в размере 1 870 362 руб. 81 коп. Оплата производится в соответствии с графиком платежей. Цена квартиры является окончательной и изменению не подлежит.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи до ДД.ММ.ГГГГ, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.5.1 договора).

Согласно п. 4.2.5 договора в случае, если строительство объекта не может быть завершено в срок, указанный в п. 5.1. договора, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения вышеуказанного срока направляет участнику долевого строительства предложение об изменении Договора, Сторонами согласовывается новый срок передачи квартиры и подписывается соответствующее дополнительное соглашение.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору Сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой Стороне предусмотренные настоящим договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме убытки сверх неустойки. В случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи Участнику долевого строительства Квартиры Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от суммы денежных средств уплаченных Участником долевого строительства за каждый день просрочки.

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, номер регистрационного округа 29, дата регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору №К об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соглашению Цедент переуступает все права и обязанности, вытекающие из договора №К об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ Цессионарию, а Цессионарий принимает на себя все права и обязанности Цедента по Договору с момента государственной регистрации Соглашения (п. 1 Соглашения). Цедент гарантирует Цессионарию, что действительно обладает правами и несет обязанности по Договору, а также, что его права по Договору на момент заключения настоящего соглашения никому не переданы, под арестом (запрещениям) не состоят, не состоят в споре, не обременены притязаниями третьих лиц (п. 2 соглашения). обязательства Цедента по Договору в части оплаты перед Застройщиком исполнены в полном объеме. В соответствии с требованиями ч. 2, ст. 385 ГК РФ Цедент передает Цессионарию все оригиналы квитанций, оригиналы соответствующих кассовых чеков (и/или платежных поручений), а также имеющийся у Цедента оригинал Договора, указанного в п. 1 Соглашения, в день подписания Соглашения. (п. 3 Соглашения). 

Договорная стоимость по соглашению составляет 1 870 362 руб. 81 коп., которую Цессионарий оплачивает Цеденту при подписании настоящего соглашения (п. 4 Соглашения).

Соглашение об уступке прав и обязанностей по договору №К об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, номер регистрационного округа 29, дата регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомил ООО «Архангельск-Инвест» об уступке своего права требования по договору №К об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Архангельск-Инвест» подписан акт приема-передачи документов, а именно соглашения об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, к ФИО1 перешли все права и обязанности, вытекающие из договора №К об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема - передачи Квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Требований о взыскании недоплаченной суммы ответчиком к истцу не предъявлено. 

Довод ответчика о том, что пунктом 5 Акта-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ Стороны подтверждают, что все финансовые и правовые отношения между ФИО1 и ООО «Архангельск-Инвест» считаются исполненными в полном объеме, не влияет на условия договора №К об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о том, что ФИО1 был известен факт просрочки ввода дома в эксплуатацию для разрешения данного спора значения не имеет, так как соглашений о переносе сроков передачи объекта долевого строительства между сторонами заключено не было.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что сроки передачи объекта долевого строительства истцу были нарушены, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что в срок, указанный в договоре ответчик истцу объект долевого участия в строительстве не передал. 

Ставка Центрального Банка Российской Федерации на день передачи квартиры составляла 8,0 % годовых. 

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 065 руб. 04 коп. являются обоснованными. Размер неустойки определен истцом правильно, проверен судом.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, 67 ГПК РФ право определять соразмерность неустойки, наличие обстоятельств ее чрезмерности принадлежит суду и относится к его дискреционным полномочиям, осуществляемых при оценке доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу п. 74 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с п. 75 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

По настоящему делу, цена договора составляет 1 870 362 руб. 81 коп. Период просрочки (377 дней). При этом заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушений обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, суд, принимая во внимание длительность и последствия нарушения обязательства, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 250 000 руб.

Истцом на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о размере компенсации указанного вреда, суд в соответствии со статьей 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, и руководствуется требованиями разумности и справедливости. С учетом фактических обстоятельств дела, принимая особенности личности истца, степень испытываемых им нравственных страданий, игнорирование ответчиком прав и требований истца, которые признаны обоснованными, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 125 500 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 5 700 руб. 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельск-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельск-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 125 500 руб. 00 коп. 

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельск-Инвест» о взыскании неустойки в остальной части - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельск-Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Т.Е. Черниенко

Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2017 года.