Дело № 2-717/2024 

УИД 42RS0037-01-2024-000591-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего судьи Красиевой С.А. 

при секретаре Макаровой С.В.

с участием: 

ст. помощника прокурора Юргинской 

межрайонной прокуратуры Барабановой О.В.,

представителя истицы ФИО1, 

представителя ответчика адвоката Иванова П.С.,

27 марта 2024 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о выселении.

В суде ФИО2 требования мотивировала тем, что она является единоличным собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: *** на основании договора купли-продажи от ***. Ответчик, приходящийся истице знакомым, попросил ее прописать его для оформления. В квартиру ответчик не вселялся и не проживал, истица и ответчик не поддерживают общение, о месте нахождения ответчика истице не известно. К членам семьи истицы ответчик не относится, соглашение о пользовании жилым помещением между ними не заключалось, расходы на содержание жилого помещения ответчик не нес и не несет. Просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***, и выселить его из указанной квартиры. 

Истица ФИО2 в суд не явилась, извещена о судебном слушании надлежаще.

Представитель истицы ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала, уточнила требования, просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, а так же пояснила, что фактически в квартире ответчик никогда не проживал и не проживает, его выселение не требуется, под выселением истица понимает снятие ответчика с регистрационного учета в ее квартире.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат для представления его интересов в суде.

Представитель ответчика ФИО4 адвокат Иванов П.С., действующий на основании ордера, против иска возражал.

Заслушав пояснения представителя истицы, представителя ответчика, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение ст. помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Барабановой О.В., полагавшей удовлетворить требования, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно высказываемой им в своих решениях, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 N 8, а также ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. 

Следовательно, сам по себе факт регистрации по месту жительства в жилом помещении не является основанием возникновения или сохранения права пользования им.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 288 ГК РФ предусматривает права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением в соответствии с его назначением и использование его для собственного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичная норма содержится в ст. 30 ЖК РФ.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника, на основании решения суда. 

По правилам части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником квартиры по адресу *** на основании договора купли-продажи от ***. (л.д.7-9), зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.13-15). 

Согласно справке ООО «УК «Сталкер» в квартире зарегистрированы и проживают – ФИО2, Б*, Н*, ФИО3 (с ***., родства с истицей не имеет (л.д.6)

Свидетели Б*, С* подтвердили обстоятельства, указанные истицей.

Пояснения истицы и свидетелей согласуются с иными доказательствами по делу.

Установлено, что расходы на содержание спорной квартиры несет истица.

Таким образом, судом установлено, что ответчик вселен в спорную квартиру как член семьи истицы в ***., что требовалось ответчику для оформления личных документов. С ***. истица потребовала от ответчика освободить квартиру, но эта просьба ответчиком до настоящего времени не исполнена. 

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что договор между истицей и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не заключался, членом семьи истицы ответчик не является, общего совместного хозяйства не ведет, общего бюджета не имеет.

Доказательств наличия соглашения между истицей, как собственником указанного жилого помещения, и ответчиком о сохранении за последним права пользования спорным жилым помещением, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика прекратилось право пользования вышеуказанным жилым помещением по адресу: ***

На основании изложенного, иск ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 о выселении, поскольку установлено, что фактически ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал в нем, поэтому в этой части в исковых требованиях суд отказывает по причине отсутствия спора в данной части требований и нарушения прав истицы. 

Судебное решение о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства; какого-либо дополнительного судебного акта по данному вопросу не требуется.

Руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 (ИНН ***) к ФИО3 (ИНН ***) о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***.

В части требований о выселении ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: ***- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Красиева 

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2024г.