Дело № 2а-3971/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

Заинтересованное лицо: Зеленодольский городской прокурор,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 о признании незаконным и отмене Требования судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 по исполнительному производству №-ИП об исполнении требования исполнительного документа №2-5610/2016 в срок до 14 сентября 2017 года.

В обоснование исковых требований указано, что решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № индивидуальному предпринимателю ФИО1 запрещена эксплуатация объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> РТ, с кадастровым номером №, площадью ... кв.м до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским РОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлена отсрочка исполнения решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-5610/2016 до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Однако административный ответчик отказывается отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП до вступления в законную силу определения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено Требование в срок до 14.09.2017 исполнить требование исполнительного документа №2-5610/2016. На досудебную претензию административного истца от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения до вступления в законную силу определения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик ответил отказом. В связи с чем, административный истец обратился в суд с данным иском.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Зеленодольский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (л.д.139-140).

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается их подписями на справочном листе по данному делу. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в судебном заседании иск не признала. 

Представитель административного ответчика Зеленодольского РОСП УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в заявлении от 21.09.2017 (л.д.143) начальник отдела – старший судебный пристав Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО4 просит рассмотреть данное дело в свое отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, уведомление о вручении не вернулось.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью старшего помощника Зеленодольского городского прокурора Кадырова Х.Р. на справочном листе по данному делу. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено следующее. 

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-5610/2016 исковые требования Зеленодольского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворены. Судом постановлено: «Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке 

<

адрес> РТ, с кадастровым номером №, площадью ... кв.м до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Зеленодольского муниципального района в размере 300 рублей» (л.д.36-40). 

Решение вступило в законную силу с 13.02.2017.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ФИО1 был предупрежден об административной ответственности по ч.1 ст. 17.14, ст. 17.8, 19.7 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ (л.д.26). 

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, произведено опечатывание объекта в части кафе «Елки», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, и административное приостановление деятельности ФИО1, о чем составлены соответствующие акты (л.д.27, 31-33). В ходе осуществления выхода по адресу установлено, что по данному адресу находится кафе «...», а также жилое помещение, где проживает должник со своей семьей, вход в жилое помещение должника расположен через центральный вход объекта (л.д.28).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению административного истца предоставлена отсрочка исполнения решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54). 

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу вручено Требование судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5 о прекращении эксплуатации капитального строительства, расположенного на земельном участке 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью ... кв.м. до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Исполнить решение суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по ФИО5 осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, произведено опечатывание объекта в части кафе «... расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО5 с целью проверки осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что объект, находящийся по данному адресу ведет эксплуатацию. Дверь в помещение открыта, внутри находится обслуживающий персонал, посетители кафе «...» (л.д.86). По результатам проверки в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-96). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д.104-106). 

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного истца предоставлена отсрочка исполнения решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-116). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 административному истцу вручено Требование в срок до 14.09.2017 исполнить требования исполнительного документа №2-5610/2016. 14.09.2017 в 10.00 часов предоставить документы, подтверждающие исполнение решения суда. В случае неисполнения в установленный в Требовании срок, предоставить в Зеленодольский РОСП УФССП по РТ объяснение (информацию) по вопросу не исполнения требований исполнительного документа с приложением всех необходимых документов. Дополнительно сообщено, что 14.09.2017 в 10.30 часов судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ будет составлен административный протокол в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, а также что 14.09.2017 в 09.00 часов по адресу: 

<

адрес> состоятся исполнительные действия по проверке исполнения решения суда №2-5610/2016 (л.д.118-119). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в адрес Зеленодольского РОСП УФССП по РТ заявление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП до вступления в законную силу определения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 от 14.09.2017 в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 было отказано (л.д.135).

На основании решения заместителя Зеленодольского городского прокурора ФИО12 о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником Зеленодольского городского прокурора РТ ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений не выявлено, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134). 

В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Случаи, когда установлен прямой и безусловный запрет на совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, определены в статьях 37 - 40 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Так, частью 2 статьи 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившим отсрочку, только в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

В соответствии с ч.2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки подано апелляционное представление Зеленодольского городского прокурора (л.д.123-125). 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, по смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действия и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

Принимая во внимание, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, в удовлетворении заявления административного истца об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП до вступления указанного определения в законную силу отказано, суд приходит к выводу, что оспариваемое Требование является обоснованным, нормам действующего законодательства не противоречит, поскольку сам факт обращения суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не является безусловным основанием для отложения исполнительных действий, а также в качестве обстоятельства, препятствующего совершению исполнительных действий.

С учетом изложенного, требования ФИО1 в части признании незаконным Требования судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по исполнительному производству №-ИП об исполнении требования исполнительного документа №2-5610/2016 в срок до 14 сентября 2017 года, не подлежат удовлетворению. 

Требование ФИО1 об отмене оспариваемого Требования судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 также не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» такое полномочие предоставлено вышестоящему должностному лицу судебных приставов (в рассматриваемом случае - старшему судебному приставу), при этом судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене Требования судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по исполнительному производству №-ИП об исполнении требований исполнительного документа №2-5610/2016 в срок до 14.09.2017, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: