РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/19 по иску Публичного Акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 24 июня 2014 г.; взыскать с ФИО1 и ФИО2, солидарно, в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24 июня 2014 г. в сумме 20708004 руб. 20 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 8664936 руб. 05 коп., начиная с 25 февраля 2018 года до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за пользование кредитом в размере 0,3% начиная с 15.02.2018 г. и до вступления в законную силу решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 95,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 8181704 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, между ОАО «Транскапиталбанк» (ПАО «Транскапиталбанк») и ФИО1 с ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> от 24 июня 2014 г. по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в сумме 9775000 руб., со взысканием процентов за пользование кредитом в размере 13,75% годовых, сроком на 300 месяцев, для целевого использования – на приобретение квартиры по адресу: 

<

...>, а также для проведения ее капитального ремонта, восстановления и переустройства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками была выдана закладная на квартиру по указанному адресу. Сумма кредита была перечислена ответчикам, однако ответчики ненадлежащим образом выполняют обязательства по возврату кредита, принятые на основании приведенного кредитного договора.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать, поскольку долг по кредитному договору погашался, в том числе, за счет денежных средств материнского капитала, полученного ответчиками.

ФИО1 в судебное заседание не явился, в вязи с отбытием уголовного наказания в исправительном учреждении, ранее о слушании настоящего гражданского дела неоднократно извещался, иск с приложением получил, представил в суд письменные объяснения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что предпримет все меры к погашению задолженности по кредиту, и что в квартира является местом жительства его малолетних детей, также указал на необоснованность и чрезмерность суммы требуемой истцом неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее. 

Из материалов дела следует, что 24 июня 2014 г. между ОАО «Транскапиталбанк» (в настоящее время ПАО «Транскапиталбанк») с одной стороны и ФИО1 с ФИО2, с другой, был заключен кредитный договор 

<

***> от по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в сумме 9775000 руб., со взысканием процентов за пользование кредитом в размере 13,75% годовых, сроком на 300 месяцев, для целевого использования – на приобретение квартиры по адресу: 

<

...>, а также для проведения ее капитального ремонта, восстановления и переустройства. 

Выдача кредита в указанной сумме подтверждается выпиской по банковскому счету, и ответчиками не отрицается.

Согласно п.1 ст.77 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Права истца, как залогодержателя квартиры по указанному адресу, возникшие в силу закона, были удостоверены закладной, выданной ему залогодателями 27 июня 2014 г.

Как указывает истец, ответчики не выполняют надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допустив просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем ответчикам неоднократно направлялись уведомления о об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиками обоснованных возражений относительно данных доводов, и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, представлено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 4.4.3 Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в льющих случаях:

а) при просрочке Заемщиком осуществления очередного Ежемесячного платежа, на срок более, чем на 30 календарных дней;

б) при допущении просрочек в исполнении обязательства по внесению Ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Пунктом 5.2 Кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, у истца возникло право требовать расторжения договора и возврата кредита в полном объеме, а также взыскания предусмотренной договором пени.

При определении задолженности ответчиков по кредитному договору, суд принимает во внимание представленные истцом расчеты задолженности, в соответствии которыми размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 14 февраля 2018 г. составляет 20708004 руб. 20 коп., из которых: сумма основного долга – 8664936 руб. 05 коп., сума процентов начисленных на просроченную ссудную задолженность – 45698 руб. 63 коп., сумма просроченных процентов на основной долг – 558934 руб. 44 коп., сумма просроченных процентов на просроченный основной долг – 1082567 руб. 08 коп., сумма неустойки – 10355868 руб.

Суд соглашается с данными расчетами, составленными в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенных договоров, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договорам. Ответчики обоснованных возражений по данным расчетам суду не представили.

Доводы представителя ФИО2 о том, что долг по кредитному договору погашался, в том числе, за счет денежных средств материнского капитала, не имеет в данном случае юридического значения.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку за пользование кредитом в размере 0,3% начиная с 15 февраля 2018 г. и до вступления в законную силу решения суда.

С учетом количества дней с 15 февраля 2018 г. по дату вынесения решения 22 января 2019 года – 341 день, размер неустойки, подлежащий начислению за данный период составит 10590235 руб. 33 коп. (10352136,2 х 341 день х 0,3%).

Оснований для начисления и взыскания с ответчиков неустойки на будущий период не имеется.

Таким образом, общий размер подлежащей начислению неустойки составляет 20946103 руб. 33 коп.

Между тем, суд считает необходимым, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 1000000 руб., так как требуемая истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в два раза превышает размер полученного кредита, учитывая также наличие у ответчиков на иждивении несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 24 июня 2014 г., и взыскать с ФИО1 и ФИО2, солидарно, в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24 июня 2014 г. в сумме 11332136 руб. 20 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 8664936 руб. 05 коп., начиная с 25 февраля 2018 года до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной "оговором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу). причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п.2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Из положений ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется: если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а в случае спора - самим судом; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ст.50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание приведенные положения закона, условия договора, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 95,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

При установлении начальной продажной стоимости данной квартиры, суд руководствуется ее рыночной стоимостью 11333362 руб., установленной заключением судебной экспертизы, не оспоренной сторонами.

При этом, с учетом положений пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в размере 9066689 руб. 60 коп. (11333362 руб. х 80%).

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате госпошлины в общей сумме 65500 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 24 июня 2014 г.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2, солидарно, в пользу Публичного Акционерного общества «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24 июня 2014 г. в сумме 11332136 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 8664936 руб. 05 коп., начиная с 25 февраля 2018 года до дня фактического исполнения обязательства, и в равных долях возмещение судебных расходов в сумме 65500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 95,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 9066689 руб. 60 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в иной суме и взыскании неустойки на будущий период – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.