Дело №12-206/2021

УИД 36RS0002-01-2021-003122-89

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2021 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Курындина Е.Ю.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала АО «ФПК» на постановление № 36/7-768-20-ОБ/12-4614-И/04-242 от 29.03.2021 по делу обадминистративном правонарушении, вынесенного главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда вВоронежской области (по правовым вопросам) ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У с т а н о в и л:

Постановлением №36/7-768-20-ОБ/12-4614-И/04-242 от 29.03.2021 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда вВоронежской области (по правовым вопросам) ФИО2 акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 121-123).

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «ФПК» обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области от 29.03.2021 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 2-16). Также АО «ФПК» представлено ходатайство об исключении из числа доказательств акта проверки от 20.02.2021 (л.д. 112-115).

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.

Государственная инспекции труда в Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Потерпевший (ФИО)4 о месте и времени рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 вынесено 29.03.2021 и получено АО «ФПК» 06.04.2021 (л.д. 125), в суд с жалобой общество обратилось 16.04.2021, то есть установленный десятидневный срок не пропущен.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 февраля 2000 года N 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью. Вся иная информация, которая, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции России должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу ст. 62 ТК РФ, таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. При этом, работодатель не имеет права требовать от работника подтверждения необходимости получения этих документов, а также требовать оплаты за их подготовку и выдачу.

Общий порядок выдачи и свидетельствования копий документов, предоставляемых работодателем работнику, регламентируется Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", согласно которому, работодатели выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих работодателей, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках работодателя.

Верность копии документа удостоверяется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится у работодателя.

Материалами дела подтверждается, что 28.01.2021 (зарегистрировано за №36/7-768-21-ОБ 26.01.2021) (ФИО)4 обратился в государственную инспекцию труда в Воронежской области с жалобой, в которой указал, что в рамках рассматриваемого в Коминтерновском районном суде г. Воронежа гражданского дела о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, защите права на честь и доброе имя, признании незаконным графика рабочего времени, в соответствии со ст. 62 ТК РФ им у АО «ФПК» испрашивались документы, имеющие непосредственное отношение к бывшей работе. Однако, при ответе на его запросы, работодатель, по мнению (ФИО)4, совершил нарушение действующего законодательства при следующих обстоятельствах: 1. В ответ на запрос исх. №41 от 20.12.2020 вместо запрошенных трех заверенных копий Распоряжения АО «ФПК» от 09.04.2010 №71р получил одну копию. 2. Исходя из описи вложений пакета, переданного ему нарочным 19.01.2021, повторно запрошенные копии вышеуказанного распоряжения также не были представлены. 3. Позднейшие распоряжения АО «ФПК», касаемые регламента организации работы резерва проводников, представлены не были, равно как и не было представлено убедительных доказательств их отсутствия. 4. Дважды было отказано в предоставлении Инструкции по делопроизводству в АО «ФПК». 5. Не были представлены заявления от июня – августа 2018 года, содержащие в себе согласие на исполнение обязанностей старшего проводника (руководителя поездной бригады) прицепной группы вагонов пассажирского поезда. 6. Не был выдан Технологический процесс (с приложениями) работы резерва проводников пассажирского вагонного депо Воронеж – структурного подразделения Приволжского филиала АО «ФПК». 7. Копия трудового договора, подписанного (ФИО)4 после одобрения заявления от 06.08.2019, выслана в одном экземпляре, вместо запрашиваемых двух экземпляров. 8. Запрошенные документы не были представлены согласно запросу: маршруты формы ФТУ-33 из системы ЕК АСУТР предоставлены лишь за август в одном экземпляре; маршруты формы ФТУ-33 с личной подписью по табельному номеру 70439717 представлены не были вовсе; табель учета рабочего времени формы Т-13 представлен лишь за август в одном экземпляре; расчетные листки представлены в одном экземпляре за каждый месяц каждый. 9. Не был представлен расчет среднего заработка, включая полученную заработную плату и иные выплаты по работе по внутреннему совместительству – взамен него выполнен лишь расчет среднечасового заработка, выполненный в системе ЕК АСУТР.

Просил провести проверку по настоящему заявлению в Пассажирском вагонном депо Воронеж – структурном подразделении Приволжского филиала АО «ФПК». На основании результатов проверки вынести решение о наличии либо отсутствии в деяниях бывшего работодателя состава административного правонарушения. В случае наличия состава административного правонарушения, усыновленного действующим законодательством, привлечь его к административной ответственности. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений - в частности, выдаче недостающих копий и документов (л.д. 142-143).

С целью рассмотрения заявления гражданина о фактах нарушений работодателем требований трудового законодательства (вх. № 36/7-768-21-ОБ от 26.01.2021) 01.02.2021 Врио. заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в Воронежской области (по правовым вопросам) ФИО3 вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в период с 08.02.2021 по 20.02.2021 (л.д. 157-158).

По результатам проведения проверки составлен акт проверки от 20.02.2021 №36/7-768-21-ОБ/12-2005-И/04-242 (л.д. 160-161), вынесены предписания от 20.02.2021 №36/7-768-21-ОБ/12-2006-И/04-242 и №36/7-768-21-ОБ/12-2007-И/04-242 (л.д. 162, 163), 12.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 25.12.2020 за вх. № 361 в Приволжский филиал АО «ФПК» поступил запрос исх. № 41 от 20.12.2020г. от (ФИО)4, согласно которому он просил предоставить в его адрес определенный перечень документов связанных с его работой в нескольких экземплярах. В частности, (ФИО)4 просил предоставить распоряжение ОАО «ФПК» от 09.04.2010г. № 71р «О регламенте работы резервов проводников» с приложениями – 3 (три) экземпляра.

29.12.2020 за исх. № 58/ЛВЧДИн в адрес (ФИО)4 был направлен перечень запрашиваемых документов, в частности распоряжение ОАО «ФПК» от 09.04.2010 № 71р «О регламенте работы резервов проводников». Однако, согласно описи вложения распоряжение ОАО «ФПК» от 09.04.2010г. № 71р «О регламенте работы резервов проводников» было направлено в одном экземпляре, а не в трех, как запрашивал (ФИО)4 в заявлении от 20.12.2020, что является нарушением абз. 2 ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 62 ТК РФ.

14.01.2021 за вх. № 14 в Приволжский филиал АО «ФПК» поступил запрос исх. № 1 от 09.01.2021 от (ФИО)4, согласно которому он просил предоставить в его адрес определенный перечень документов связанных с его работой в нескольких экземплярах. В частности, (ФИО)4 просил предоставить распоряжение ОАО «ФПК» от 09.04.2010г. № 71р «О регламенте работы резервов проводников» с приложениями – 2 (два) экземпляра.

19.01.2021 за исх. № ЛВЧДИн-1 в адрес (ФИО)4 был направлен ответ. Однако распоряжение ОАО «ФПК» от 09.04.2010 № 71р «О регламенте работы резервов проводников» в двух экземплярах не было выдано (ФИО)4, что является нарушением абз. 2 ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 62 ТК РФ.

14.01.2021 за вх. № 13 в Приволжский филиал АО «ФПК» поступил запрос исх. № 6 от 10.01.2021 от (ФИО)4, согласно которому он просил предоставить в его адрес определенный перечень документов связанных с его работой в нескольких экземплярах. В частности, (ФИО)4 просил предоставить копию трудового договора – 2 (два) экземпляра; копии расчетных листков за каждый месяц – в 2 (двух) экземплярах; маршруты формы ФТУ-33 - в 2 (двух) экземплярах; маршруты формы ФТУ-33 с личной подписью - в 2 (двух) экземплярах; табели формы Т-13 - в 2 (двух) экземплярах.

19.01.2021 за исх. № ЛВЧДИн-2 в адрес (ФИО)4 был направлен ответ. Однако трудовой договор был направлен в одном экземпляре, а не в двух; расчетные листы выданы в одном экземпляре за период август-декабрь 2018 г., а не в двух; табель формы Т-13 выдан только за август 2018 г. и в одном экземпляре, а не в двух и не за весь период работы заявителя; маршрут формы ФТУ-33 выдан только за август 2018 г. и в одном экземпляре, а не в двух и не за весь период работы заявителя; маршруты формы ФТУ-33 с личной подписью не выданы, как запрашивал (ФИО)4, что является нарушением абз. 2 ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 62 ТК РФ (л.д.133-135).

29.03.2021 главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО2 вынесено постановление №№36/7-768-21-ОБ/12-4614-И/04-242 о привлечении АО «ФПК» к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. (л.д. 121-123).

Из анализа направленных (ФИО)4 запросов и полученных ответов, следует, что распоряжение ОАО «ФПК» от 09.04.2010 № 71р «О регламенте работы резервов проводников» в двух экземплярах (ФИО)4 не выдано, трудовой договор был направлен в одном экземпляре, а не в двух; расчетные листы выданы в одном экземпляре за период август-декабрь 2018 г., а не в двух; табель формы Т-13 выдан только за август 2018 г. и в одном экземпляре, а не в двух и не за весь период работы заявителя; маршрут формы ФТУ-33 выдан только за август 2018 г. и в одном экземпляре, а не в двух и не за весь период работы заявителя; маршруты формы ФТУ-33 с личной подписью не выданы, как запрашивал (ФИО)4, что является нарушением абз. 2 ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 62 ТК РФ.

Из системного толкования приведенных выше требований законов и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работодатель обязан по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой, что носит гарантийный характер и направлено на обеспечение защиты интересов работника. При этом перечень таких документов не является исчерпывающим, как и не содержится указания на выдачу истребуемых документов в одном экземпляре.

Указанные в запросах (ФИО)4 документы хотя и не содержат сведений о работе конкретного работника (распоряжение ОАО «ФПК» от 09.04.2010 № 71р «О регламенте работы резервов проводников», табель учета рабочего времени), однако непосредственно затрагивают его права и обязанности, не отнесены законом к сведениям ограниченного доступа, следовательно, (ФИО)4 наделен правом ознакомиться с указанными документами и получить их копии, которые административный ответчик обязан был ему предоставить.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, а именно: актом проверки от 20.02. (л.д. 160-162); жалобой (ФИО)4 (л.д. 142-143), обращениями (ФИО)4 в АО «ФПК» (л.д. 146, 147-148, 149), полученными ответами (л.д. 150-152), протоколом об административном правонарушении от 12.03.2021, в котором приведено существо правонарушения, указаны нормы права, нарушение которых вменяется АО «АФК», перечислены доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, все сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ протокол содержит.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Государственной инспекции труда в Воронежской области, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

В соответствии с п. 83 приказа от 13.06.2019 № 160 «Об утверждении административного регламента осуществления федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», уполномоченное должностное лицо Роструда или его территориального органа, проводящее проверку, обязано разъяснить уполномоченным представителям юридического лица или индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводилась проверка, их право в случае несогласия с изложенными в акте проверки фактами и выводами либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений, в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки представить в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в Роструд или его территориальный орган. 

Возражения юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в течение десяти рабочих дней подлежат рассмотрению руководителем Роструда или его территориального органа (его заместителем), по результатам которого выносится письменное решение.

Право на подачу возражений на акт проверки Государственной инспекции труда в Воронежской области № 36/7-768-21-ОБ/12-2005-И/04-242 от 20.02.2021 АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала АО «ФПК» реализовано, что подтверждается возражениями за подписью начальника депо ФИО4 (поступили в ГИТ вх. № 36/6-593-21-ПВ от 15.03.2021, вх. №36/6-594-21-ПВ от 15.03.2021), которые были рассмотрены, о чем заявителю Врио. заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Воронежской области (по правовым вопросам) ФИО3 направлен ответ (исх. № 36/10-6490-21-И от 25.03.2021).

Доводы административного истца о грубом нарушении установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ требований к организации и проведению плановой проверки в части отсутствия оснований проведения плановой проверки не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в отношении юридического лица проведена внеплановая проверка по обращению работника, что и послужило основанием для ее проведения. Плановая проверка в отношении АО «Федеральная пассажирская компания» главным государственным инспектором труда по правовым вопросам) ФИО2 согласно распоряжения от 01.02.2021 № 36/7-768-21-ОБ/12-1116-И/04-242 не проводилась.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Проверка соблюдения требований трудового законодательства АО «ФПК» проводилась по месту фактического осуществления деятельности: 394026, 

<

...>, начальник депо (ФИО)1 присутствовал при проведении проверки, что подтверждается актом проверки. 

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ только результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных данным Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения обязательных требований и подлежат отмене судом.

При этом перечень грубых нарушений Федерального закона N 294-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) является исчерпывающим и установлен ч. 2 ст. 20 указанного Закона.

С учетом вышеизложенного результаты внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении АО «ФПК» с 08.02.2021 по 20.02.2021 (непосредственно в организации 2 часа), не могут быть признаны недействительными и являются доказательствами нарушения обществом требований трудового законодательства, в связи с чем ходатайство об исключении из числа доказательств акта проверки удовлетворению не подлежит. 

Вина АО «ФПК» во вмененном административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, оснований не доверять которым не имеется, и которые свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области №36/7-768-21-ОБ/12-4614-И/04-242 от 29.03.2021, которым АО «ФПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в нем подробно изложено существо правонарушения, приведены нормы закона, нарушение которых вменяется должностному лицу, содержится подпись должностного лица административного органа, вынесшего его, копия указанного постановления направлена в адрес АО «ФПК».

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях АО «ФПК» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку основаны на субъективной трактовке положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в свою пользу и не являются основанием для удовлетворения жалобы. 

Санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административную ответственность в виде предупреждения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 июля 2009 года N 919-О-О соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Понятие предупреждения содержится в части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под ним подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

При рассмотрении дела установлено, что ранее АО «ФПК» за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекалось, доказательств отягчающих обстоятельств не установлено.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельств, основания для применения к юридическому лицу меры ответственности в повышенном размере, каковой является, при наличии санкции в виде предупреждения, наложение административного штрафа, у административного органа отсутствовали. Назначенная юридическому лицу штрафная санкция целям административной ответственности, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает.

С учетом изложенного, полагаю возможным изменить, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении №36/7-768-21-ОБ/12-4614-И/04-242 от 29.03.2021, назначив юридическому лицу административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Р Е Ш И Л:

Постановление №36/7-768-21-ОБ/12-4614-И/04-242 от 29.03.2021 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 в отношении акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить.

Подвергнуть акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» административному наказанию в виде предупреждения. 

В остальной части постановление №36/7-768-21-ОБ/12-4614-И/04-242 от 29.03.2021 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» - оставить без изменения, а жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.Ю. Курындина

Дело №12-206/2021

УИД 36RS0002-01-2021-003122-89