Дело: №12-308/2024

Поступило: 09.07.2024

РЕШЕНИЕ

24 июля 2024 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г.Новосибирска Панова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора группы 

<

данные изъяты> Б.Б., на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Г.Г. было прекращено, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Г.Г. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор группы по 

<

данные изъяты> Б.Б. обратилась в суд с жалобой; просит отменить постановление, поскольку мировым судьей при принятии решения не было принято во внимание, что процедура освидетельствования на месте может не проводиться в силу нахождения водителя в беспомощном состоянии при получении тяжелой травмы, бессознательного состояния и другого, когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей. При этом, по мнению инспектора Б.Б., мировым судьей неверно трактованы нормы административного законодательства, что привело к прекращению дела об административном правонарушении. 

Г.Г. о дате, месте и времени рассмотрения настоящей жалобы был извещен надлежащим образом (путем направления смс-извещения, которое было доставлено ДД.ММ.ГГГГ), а также путем направления заказной корреспонденции (трек-номер №), которая возвращена за истечением срока хранения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор группы 

<

данные изъяты> Б.Б. о дате, месте и времени рассмотрения настоящей жалобы также была извещена надлежащим образом. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. 

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривается ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут Г.Г. управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и, двигаясь по 

<

адрес>, в пути следования, у 

<

адрес> совершил съезд с дороги, с последующим наездом на препятствие - дерево, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску поступило сообщение о произошедшем в 10-20 часов ДТП, в котором есть пострадавшие, в связи с чем, в 11-00 часов экипаж в составе инспекторов ДПС прибыл на место происшествия для оформления соответствующих материалов. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении участника ДТП Г.Г.

В ГБУЗ НСО 

<

данные изъяты> сообщение о ДТП поступило ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 часов; по вызову выехала бригада СМП и прибыла на место в 10-50 часов. У Г.Г. в карте вызова № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы следующие травмы: «закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга, рваная рана теменной области головы, рваная рана правого голеностопа»; состояние «средней степени тяжести»; «поза Ромберга неустойчива, выполняется с ошибками». В 11-19 часов бригада СМП уехала с Г.Г. в ГБУЗ НСО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, после окончания оформления ДТП экипаж ДПС выдвинулся в ГБУЗ НСО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, для оформления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протокол о направлении № был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов в присутствии двух понятых и передан сотруднику ГБУЗ НСО 

<

данные изъяты> где в приемном отделении у Г.Г. был осуществлен забор крови. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам химико-токсикологического исследования у Г.Г. обнаружен этанол в концентрации 2,09 гл и установлено опьянение. При этом, на месте провести освидетельствование Г.Г. не представилось возможным, поскольку у Г.Г. имелись серьезные травмы; он сидел в машине скорой помощи; врач не позволил посадить Г.Г. в патрульный автомобиль ДПС для производства освидетельствования под запись, которая ведется исключительно в патрульном автомобиле, и с участием понятых.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Между тем, выводы мирового судьи о том, что уполномоченное должностное лицо не выполнило обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, был нарушен установленный порядок направления на медицинское освидетельствование; как и выводы об отсутствии в материалах дела доказательств того, что применение такой меры обеспечения производства как освидетельствование водителя Г.Г. было невозможно по состоянию здоровья, являются преждевременными, поскольку сделаны без надлежащей проверки указанного обстоятельства, что может быть осуществлено, в том числе, путем допроса фельдшера скорой медицинской помощи, выезжавшего по вызову на место ДТП - В.В.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением требований ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение мирового судьи нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить перечисленные выше нарушения и вынести обоснованное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора группы 

<

данные изъяты> Б.Б. - удовлетворить. 

Постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Г.Г. было прекращено - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.Ю.Панова