Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Нейцель О.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проспект» (ООО «УК «Проспект») к Зыбенок ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в виде доли расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Проспект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде доли расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 

Требования мотивированы тем, что 28.12.2007г. в соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственниками многоквартирного дома по 

<

адрес>, выбран способ управления, управляющей организацией ООО «УК «Проспект». На основании данного решения был заключен договор управления. Общее имущество указанного многоквартирного дома передано на обслуживание взыскателю с 01.03.2008г. 

В многоквартирном доме расположено нежилое помещение площадью 227,50 кв.м., которое на праве собственности принадлежит ФИО1 Однако ответчик, как собственник данного помещения, возложенную на него обязанность по оплате расходов на содержание принадлежащего ему имущества, а также по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренную ЖК РФ, не исполняет, оплату указанных расходов не производит. В связи с чем, за период с 15.09.2015г. по 01.04.2017г. у ответчика образовалась задолженность по жилищным услугам в размере 70 159,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 46, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика долг по жилищным услугам в размере 70 159,68 руб., пеню в размере 6937,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1256,45 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 3450 руб., в том числе НДФЛ – 449 руб.; убытки в сумме 3450 руб. в виде оплаты расходов по составлению заявления о выдаче судебного приказа и подготовку пакета документов. 

Представитель истца ООО «УК «Проспект» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам иска. 

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с 15.09.2015г. является собственником нежилого помещения площадью 227,50 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРП (л.д. 23, 45-48).

28.12.2007г. между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> ООО «УК «Проспект» заключен договор управления многоквартирным домом №, целями которого являются: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан; обеспечение надлежащего содержания и ремонта многоквартирного дома; обеспечение граждан коммунальными услугами (п. 1.1 договора). В целях достижения указанных целей, компания обязуется обеспечивать надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества дома, а также осуществлять иные действия, направленные на достижение целей по настоящему договору, а собственники помещений обязуются оплачивать компании стоимость услуг по ремонту и содержанию общего имущества дома в порядке и размере, установленном договором (п. 1.2 договора) (л.д. 14-20).

Как следует из п. 4.1 данного договора, тарифы на содержание и ремонт жилья установлены Постановлением Новокузнецкого Совета Народных Депутатов № от 13.12.2006г. и утверждены общим собранием собственников помещений в доме по адресу: 

<

адрес>. 

Срок действия данного договора пять лет (п. 9.2 договора). Если за месяц до окончания срока действия договора, ни одна из сторон не известит другую сторону о расторжении договора, договор считает продленным на тот же срок и на тех же условиях (п. 9.3). 

Таким образом, судом установлено, что управление вышеуказанным домом осуществляет ООО «УК «Проспект», сведений о том, что договор управления № от 28.12.2007г. между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> и ООО «УК «Проспект» расторгнут, суду не представлено. 

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ч.5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу положений ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.

Таким образом, ответчик, как собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязан нести бремя содержания имущества в многоквартирном доме пропорционально площади нежилого помещения, находящегося в собственности, то есть пропорционально 227,50 кв.м. При этом, указанная обязанность у ответчика возникла в силу закона, в связи с возникновением права собственности на нежилое помещение и не обусловлена заключением договора с ООО «УК «Проспект», которому дом передан на обслуживание. 

С 15.09.2015г. по 01.04.2017г. (в рамках заявленных требований) истцом были оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в вышеуказанном доме, производились вывоз и утилизация твердых бытовых отходов, однако указанные услуги ответчиком не оплачены.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. (ст. 1103 ГК РФ).

Поскольку ответчиком в спорный период оказанные истцомуслуги не оплачены, то сбереженные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Размер неосновательного обогащения за период с 15.09.2015г. по 01.04.2017г. составляет 70 159,68 руб.

У суда нет оснований сомневаться в представленном расчете, поскольку он произведен на основании действующих в указанный период тарифов оплаты содержания и текущего ремонта общего имущества – 15,37 руб., вывоза и утилизации твердых бытовых отходов– 1,30 руб., действовавших в период их начисления, соответствует доли ответчика в праве общей собственности на общее имущество – 227,50 кв.м. Иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд полагает, что с ответчика в пользу ООО «УК «Проспект» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 70 159,68 руб. Доказательства оплаты ответчиком данной суммы задолженности, на день вынесения решения, суду не представлено.

Также являются обоснованными и требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за оказанные ответчиком жилищные услуги.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На 31.12.2015г. ставка рефинансирования составляла 8,25%, согласно указанию Банк России от 13.09.2012г. №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России.

Согласно указанию ЦБ РФ от 11.02.2015г. №-У с 01.01.2016г. ключевая ставка и ставка рефинансирования составляли 11%; с 14.06.2016г. – 10,5%, с 19.09.2016г. – 10,0%, с 03.-2.2017г. – 10,0%. 

Размер пени за несвоевременную оплату жилищных услуг, подлежащий взысканию с ответчика за период с 16.10.2015г. по 16.03.2017г. (в рамках заявленных требований) составляет 6937,24 руб. 

Представленный истцом расчет пени судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает. Иного расчета, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. Данная сумма, по мнению суда, является разумной, исходя из соотношения суммы пени и взыскиваемой задолженности по жилищным услугам, соответствует последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии со ст. 88, 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2512,90 руб. (70 159,68 руб.+6937,24 руб.-20 000 руб.х3%+800 руб.), расходы на оплату услуг представителя в сумме 6900 руб. Указанные расходы подтверждены соответствующими платежными документами, являются разумными, соответствуют проделанной представителем работе, и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Зыбенок ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проспект» денежные средства в размере 70 159 рублей 68 копеек, пеню в размере 6937 рублей 24 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2512 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 6900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.09.2017г.

Председательствующий: О. А. Нейцель