Дело № 2-53/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи Пакулы М.Р.

при секретаре Якубовой М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо Садовое некоммерческое товарищество «Колос», ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлении к ФИО2, ФИО3, третье лицо Садовое некоммерческое товарищество «Колос», ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка № площадью 520 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. ФИО2 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, и в результате осуществления недобросовестных действий ФИО2 незаконно занимает часть участка ФИО1. Так, согласно топографическому плану инженерно-геодезического изыскания площадь фактического наложения участков составляет 22 кв. м. Также ФИО2 возвела на своем участке хозяйственную постройку, которая выходит за пределы ее земельного участка, часть этого строения находится на земельном участке ФИО1, крыша данного строения существенно нависает на земельным участком ФИО1, при этом расстояние от строений до границы земельного участка не соответствует установленным требованиям. Крыша сарая ФИО2 имеет уклон в сторону участка ФИО1, осадки в виде дождя и снега стекают на земельный участок ФИО1, образуя грязь и мусор, в связи с чем ФИО1 не безопасно находится на своем земельном участке. ФИО3 является владельцем земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> который также граничит с участком ФИО1 В результате осуществления недобросовестных действий ФИО3 незаконно занимает часть земельного участка ФИО1 Так, согласно топографическому плану инженерно-геодезического изыскания площадь фактического наложения участка ФИО3 на участок ФИО1 составляет 14 кв. м. ФИО3 использовал часть участка ФИО1, сложив там различный строительный мусор, лишив последнего прохода. Фактическое местоположение смежной границы земельных участков ФИО1 и участков ответчиков не соответствует ее местоположению, имеет наложение. Установлены ограждения по смежной границе земельных участков, местоположение которых не соответствует юридической границы по сведениям государственного кадастра недвижимости. В связи с этим у ФИО1 отсутствует возможность беспрепятственного пользования земельным участком. Поскольку ответчики возражают против того, чтобы освободить земельный участок ФИО1, и устранить ему препятствия в пользование земельным участком, ФИО1 просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком (22 кв. м), а именно снести хозяйственную постройку, расположенную на части его участка, восстановить смежную границу между его участком и участком ФИО2 в соответствии с данными ЕГРН, восстановить межевые знаки на местности; обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 земельным участком (14 кв. м), а именно убрать с его участка строительный мусор, не чинить препятствия в пользовании участком, восстановить смежную границу между участком ФИО1 и участком ФИО3 в соответствии с данными ЕГРН, восстановить межевые знаки на местности. 

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица - Садового некоммерческого товарищества «Колос» в судебном заседании указал на необоснованность заявленных исковых требований, поскольку на участке ФИО2 отсутствуют строения, возведенные на границе с участком ФИО1, никакого строительного мусора, принадлежащего ФИО3, на участке ФИО1 нет. Кроме того, на границе участков ФИО3 и ФИО1 непосредственно самим ФИО1 возведено строение, являющееся частью ограждения. 

Ответчики в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, заявлений об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствии не подавали. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 244-246) ответчик ФИО2 И.В. пояснила, что исковые требования ФИО1 не признает, по его требованию она снесла все сооружения и переместила забор вглубь своего участка, таким образом, уменьшив его. Крыша ее строения не заходит на участок истца, но если, сточные воды с нее попадают на участок истца, она готова установить соответствующие стоки, чтобы вода оставалась на ее участке. Фактически наложения участок нет. 

Ответчик ФИО3 также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 244-246) указал на то, что исковые требования не признает, поскольку его участок и участок истца ФИО1 разделяет забор, который был возведен самим ФИО1 до приобретения им (ФИО3) в ДД.ММ.ГГГГ этого участка. Строительный мусор находится на его (ФИО3) участке. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, заявлений об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствии не подавала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса на основании представленных доказательств. 

Выслушав доводы истца и его представителя, представителя Садового некоммерческого товарищества «Колос», пояснения эксперта ФИО7, проверив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО1 полностью не подлежат удовлетворению в силу следующих оснований.

Согласно статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доказательствами по делу в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, в порядке части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Так, судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка № площадью 520 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и предназначенного для ведения садоводства (т. 1 л. 

<

...>). 

ФИО2 является собственником земельного участка № площадью 534 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», предназначенного для ведения садоводства (т. 1 л. д. 44-47).

ФИО3 принадлежит земельный участок № площадью 527 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>», и предназначенный для ведения садоводства (т. 1 л. д. 66-68). 

Согласно письма Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированных правах ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>», участок №. Также в Едином государственном реестре недвижимости имеется информация о зарегистрированных правах ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 90:12:131801:259, расположенный по адресу: 

<

адрес>», участок №, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 41-52).

Как усматривается из заключения кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14) в результате кадастровых работ выявлено, что площадь земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствует правоустанавливающему документу и составляет 492, 60 кв. м вместо 520, 0 кв. м, указанных в государственном акте серии ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ. При разработке межевого плана были использованы данные кадастрового плана территории от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на часть уточняемого земельного участка накладывается граница участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», участок №, который фактически расположен за пределами уточняемого земельного участка и не пресекает границу. Возникшее наложение является следствием автоматизированной загрузки координат участков из украинской кадастровой базы, данные которой требуют уточнения. Для осуществления кадастрового учета изменений участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», участок №, необходимо удалить из ЕГРН координатное описание границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ №-Э судебной землеустроительной экспертизы, проведенной Центром судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского, а также дополнительных пояснений к заключению (т. 1 л.д. 173-219) экспертом в ходе проведенного исследования определено по существующему забору и межевым знакам на местности фактическое расположение границ: земельного участка № (собственник ФИО1) – площадь согласно натурным измерениям (по ограждениям) 515 кв. м; земельного участка № (собственник ФИО2) - площадь согласно натурным измерениям (по ограждениям) 516 кв. м; земельного участка № (собственник ФИО3) - площадь согласно натурным измерениям (по ограждениям) 526 кв. м.

Фактически границы и конфигурация земельного участка №, расположенного в СНТ «Колос» Перовского сельского совета, не соответствует данным технической документации, на основании которой был составлен государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь площадь земельного участка в натуре соответствует площади, указанной в государственном акте серии ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате сравнительного анализа экспертом было установлено, что фактические границы и конфигурация земельного участка №, расположенного в Перовском сельском совета, СНТ «Колос», не соответствует сведениям ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка также не соответствует площади, указанной в ЕГРН.

В связи с отсутствием в материалах дела и представленных дополнительных материалах данных о местоположении земельного участка №, расположенного в Перовском сельском совета, СНТ «Колос», эксперту представляется возможным только сравнение площадей земельного участка в натуре и согласно данным, указанным в государственном акте серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Сравнительный анализ показал, что фактическая площадь соответствует площади, указанной в государственном акте. 

В результате изучения данных публичной кадастровой карты в районе объектов исследования установлен факт наложения юридических границ земельных участков № (кадастровый №) и № (кадастровый №). Площадь наложения составляет 10 кв. м Размер заступа 0, 59 – 0, 68 м. Оба участка имеют статус «ранее учтенные», что говорит об отсутствии уточненных координат. 

На основании проведенного исследования эксперт приходит к выводу о том, что имеется наложение фактических границ участка № на границы участка №, принадлежащего ФИО1 – площадь наложения 14 кв. м (заступ по границе левой межи составляет 0, 68 м, по границе правой межи 0, 19 м). Фактическая граница представлена сеткой рабицей, металлопрофилем и асбестоцементными листами. 

На основании данных, полученных в результате геодезической съемки, эксперт приходит к выводу, что хозяйственная постройка, возведенная ответчиком ФИО2, находится в границах ее земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», расстояние от хозяйственной постройки до тыльной межи участка № составляет 0, 73 – 0, 76 м. Строительный мусор, принадлежащий ФИО3 не заступает за границы участка №, принадлежащего ФИО1, расстояние от строительного мусора до границы участка составляет 0, 36 – 0, 37 м. 

В судебном заседании эксперт ФИО7 заключение от ДД.ММ.ГГГГ №-Э подтвердил, пояснив, что в данном случае имеет место наложение юридических границ земельных участков, что требует уточнения их координат, в связи с чем отсутствуют основания полагать о наличии реестровой ошибки. При этом ни строения, возведенные ФИО2, ни строительный мусор ФИО3, не находятся на земельном участке, принадлежащем ФИО1, и ни чинят ни коем образом ФИО1 препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации регламентировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. 

Согласно статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В порядке статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, принимая во внимание установленные факт и соответствующие им правоотношения, а также оценивая представленные доказательства, заявленные исковые требования ФИО1 суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ни истцом ФИО1, ни его представителем суду не предоставлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие факт того, что ответчиками ФИО2 и ФИО3 истцу ФИО1 чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком. В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель подтвердили пояснения ответчиков ФИО2 и ФИО3, указывая на то, что на границе участка ФИО3 и ФИО1 стоит стена хозяйственной постройки и забор, которые возводились непосредственно самим ФИО1, строительный мусор ФИО3 действительно находится за забором от участка ФИО1, ответчица ФИО2 снесла туалет и сарай, которые находились на участке ФИО1, и на сегодняшний день нет ни одного строения со стороны участка ФИО2, которые заходили бы на участок ФИО1.

Руководствуясь статьями 55-57, 59-60, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо Садовое некоммерческое товарищество «Колос», ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - полностью отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующая судья М.Р. Пакула

Мотивированное решение составлено и подписано 25 мая 2020 года.